Дело № 2-873/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 6 августа 2019 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Деминой Н.В., 

с участием прокурора Мерзляковой Н.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по назначению адвоката Кондратьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. По вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который являлся ее сожителем, был вселен в качестве члена семьи. С ДД.ММ.ГГГГ отношения между ними испортились, ФИО2 выехал в другое место жительства и вывез все принадлежащие ему вещи. С указанного времени он в доме не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг за жилое помещение не выполняет. ФИО2 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, наличие его регистрации в доме создает ей препятствия при его продаже. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – садовым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, судебная повестка, направленная по месту регистрации, возвращена за истечением срока хранения. 

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Кондратьева В.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит садовый дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: Воронежская 

<

адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и №

В качестве документа – основания регистрации права значится договор купли-продажи и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 продала, а ФИО1 приобрела садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В домовой (поквартирной) книге отражено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). 

Следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. 

Свидетели СТЕ КАИ каждый в отдельности, суду пояснили, что знают ФИО2 Он проживал совместно с истцом в принадлежащем ей доме в СНТ «Родник». В настоящее время ФИО2 в спорном доме не проживает, из жилого помещения он выехал приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ по причине прекращения семейных отношений с истцом. В данный момент его местонахождение неизвестно, вещей ФИО2 в доме нет, обязанности по оплате коммунальных платежей он не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является. 

Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей, которые согласуются с объяснениями истца и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13). 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами, а именно, указывают на отсутствие общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботы и поддержки друг друга. Доказательств того, что прекращение семейных отношений между ФИО1 и ФИО2 носит временный характер, материалы дела не содержат. 

Обстоятельств того, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жильем, судом не установлено, доказательств в их подтверждение в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Истец ФИО1 считает, что устранить нарушения ее права собственника жилого помещения можно, прекратив за ФИО2 право пользования спорным жильем со снятием с регистрационного учета по данному адресу. 

Вышеизложенное указывает на то, что по делу не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить за ФИО2 право пользования садовым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья