Дело № 1-92/2024 (12401330087000050)

43RS0025-01-2024-000500-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Нолинск, Кировская область 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н., 

при секретаре Машковцевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Захарова А.И., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гальвас М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. М. 

<

адрес> района 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, военнообязанного, работающего ООО «Автодело» водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. до 10 час. 35 мин. на 129 километре автодороги Киров – Малмыж – В. Поляны в 

<

адрес> ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

№> 

<

№>, двигался по проезжей части автодороги в направлении 

<

адрес>. При этом в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, и перевозя пассажира Потерпевший №1, не пристегнутую ремнем безопасности. Двигаясь в указанное время на 129 километре автодороги Киров – Малмыж – В. Поляны в 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также пункта 1.5 (абзац) Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО1 вел управляемый им автомобиль со скоростью, которая, исходя из дорожных условий, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем создавал своими действиями опасность для движения. 

Двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, водитель ФИО1 не справился с управлением, в результате чего допустил съезд управляемого им автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

№> 

<

№> за пределы проезжей части, где произошло опрокидывание автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила следующие повреждения: закрытый неосложненный компрессионно-оскольчатый перелом седьмого шейного позвонка; кровоподтеки грудной клетки, закрытые переломы ключиц со смещением отломков, тела грудины, закрытые переломы первого – шестого ребер слева со смещением отломков, осложненные развитием гемоторакса, тела правой лопатки со смещением отломков, неосложненные компрессионные переломы тел пятого и восьмого грудных позвонков, остистых отростков третьего и седьмого грудных позвонков, ушиб левого легкого; закрытые неосложненные переломы правых поперечных отростков первого и второго поясничных позвонков; закрытые переломы левых лобковой и седалищной костей, передней колонны ветлужной впадины, правой боковой массы крестца с удовлетворительным состоянием отломков; кровоподтеки бедер. Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. 

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.1.2, 10.1 (абзац 1), 1.5 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый принес ей извинения, приобретал лекарственные средства в период лечения и выплатил компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. Данное возмещение ущерба считает для себя достаточным, претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство заявлено ею добровольно. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, не дающим право на реабилитацию, осознает. 

Защитник Гальвас М.И. поддержала ходатайство потерпевшей, просила его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, выплатил потерпевшей денежную компенсацию, оплачивал лекарственные средства, что потерпевшая считает достаточным для возмещения ущерба. 

Государственный обвинитель Захарова А.И. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отличается повышенной общественной опасностью, поскольку связано с управлением транспортным средством, и прекращение дела не повлечет достижения целей уголовного наказания. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние является преступлением небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, малолетнего ребенка, постоянный источник дохода, причиненный преступлениям ущерб потерпевшей возмещен в виде приобретения лекарственных средств и выплаты денежной компенсации в сумме 200000 рублей, что потерпевшая считает достаточным для полного возмещения ей причиненного ущерба и достигнутом примирении. 

Доводы государственного обвинителя, по мнению суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей. 

Учитывая, что примирение между потерпевшей и подсудимым достигнуто, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены достаточные и необходимые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, считая справедливым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон в соответствии со статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

№> 

<

№> – вернуть ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Бразгина