Мотивированное 

решение

 

составлено 04 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невьянский городской суд Свердловской области 31 января 2019 года 

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А., 

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М., 

с участием:

административного истца – ФИО1, представителя административного истца – адвоката Сальникова С.А., действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков – Невьянского городского прокурора, Прокуратуры Свердловской области - старшего помощника Невьянского городского прокурора Мухлыниной М.Д., действующей на основании доверенности, представителей заинтересованного лица – Думы Невьянского городского округа ФИО2, действующей на основании доверенности, ФИО3 (председатель),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Невьянскому городскому прокурору о признании незаконным представления от 30.09.2018 №02-04-18,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к Невьянскому городскому прокурору (далее по тексту – административный ответчик) о признании незаконным представления об устранении нарушения федерального законодательства от 00.00.0000 ***.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 00.00.0000 административный ответчик внес в Думу Невьянского городского округа представление, в котором потребовал рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий административного истца в качестве депутата в связи с предоставлением административным истцом недостоверных сведений об имуществе.

По мнению административного истца, оспариваемое представление нарушает его права и законные интересы, а также не соответствует закону, поскольку прицеп к легковому автомобилю не указан по ошибке специалиста Думы Невьянского городского округа, ответственного за прием справок о доходах. Указанное нарушение не является грубым. При проведении проверки он не опрашивался. Копия справки о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера запрошена не в администрации Горнозаводского управленческого округа, а в Думе Невьянского городского округа. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель адвокат Сальников С.А., действующий на основании доверенности административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – Невьянского городского прокурора, Прокуратуры Свердловской области – старший помощник Невьянского городского прокурора Мухлынина М.Д., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что в ходе проверки был установлен факт предоставления административным истцом недостоверных сведений об имуществе.Указанные обстоятельства и послужили основанием для внесения оспариваемого представления.

Представители заинтересованного лица Думы Невьянского городского округа -ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3 (председатель) возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду что основанием для принятия Думой Невьянского городского округа решения о досрочном прекращении полномочий административного истца явился факт предоставления административным истцом недостоверных сведений о доходах, а не оспариваемое представление.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Невьянский городской прокурор внес в адрес Председателя Думы Невьянского городского округа представление от 00.00.0000 *** об устранении нарушений федерального законодательства, в котором потребовал рассмотреть оспариваемое представление с участием представителя Невьянской городской прокуратуры, а также рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы Невьянского городского округа предоставивших недостоверные сведения о доходах.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым представлением административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Оспариваемое представление датировано 00.00.0000, о наличии оспариваемого представление административному истцу стало известно не позднее 00.00.0000 (дата принятия решения о досрочном прекращении полномочий), административное исковое заявление поступило в суд 00.00.0000, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Проверяя в соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1«О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Компетенция прокуратуры Российской Федерации определена частью 2 статьи 1 вышеуказанного федерального закона, в соответствии с данной нормой в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Часть 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1«О прокуратуре Российской Федерации» наделяет прокурора или его заместителя полномочиями в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона правом внести представление об устранении нарушений закона.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик имел полномочия по внесению оспариваемого представления.

Порядок внесения прокурором или его заместителем представления об устранении нарушений закона не установлен, в связи с чем, суд не проводит проверку соблюдения порядка принятия оспариваемого представления в соответствии с требованиями пп. «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя в соответствии с пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации наличие основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также в соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 226 КАС РФ Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения суд руководствуется следующим.

Истец являлся депутатом Думы Невьянского городского округа (полномочия прекращены решением Думы Невьянского городского округа от 29.10.2018).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования относится к лицам, замещающим муниципальную должность.

Согласно части 7.1 статьи 40 Закона N 131-ФЗ и части 4 статьи 12.1 Закона N 273-ФЗ депутат представительного органа местного самоуправления муниципального образования обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 12.1 Закона Свердловской области от 20 февраля 2009 года N 2-ОЗ «О противодействии коррупции в Свердловской области» установлено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представляются лицами, замещающими муниципальные должности (за исключением муниципальных должностей глав) в муниципальных образованиях, расположенных на территориях управленческих округов Свердловской области, - в администрации соответствующих управленческих округов Свердловской области, в срок не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным. Указанные сведения представляются по форме, утвержденной нормативным правовым актом Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика в ходе надзорных мероприятий был выявлен факт предоставления административным истцом недостоверных сведений об имуществе, которое выразилось в не отражении в представленной справке сведений о наличии у административного истца на праве собственности прицепа к легковому автомобилю.

Факт того, что представленная административным истцом справка о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год не содержала сведений о наличии у истца на праве собственности прицепа к легковому автомобилю в ходе судебного разбирательства не оспаривался лицами участвующими в деле.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для внесения представления в адрес председателя Думы Невьянского городского округа.

Оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований судом не установлено.

Государственная пошлина уплаченная административным истцом относится на административного истца и перераспределению на административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий – 

(М. А. Черепанин)

<

*****>

<

*****>