Дело № 1-167/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 июня 2019 г.

Ворошиловский районный суд гор. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Назаренко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В., 

подсудимого ФИО1 

его защитника – адвоката Шадрина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть два 

<

данные изъяты> хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 

Преступления совершены в городе Волгограде в Ворошиловском районе, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на тумбе в одной из комнат увидел телевизор марки «Supra just super», принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества в целях незаконного обогащения, ФИО1, действуя, 

<

данные изъяты>, зная, что в квартире он находится один, а, следовательно, за ним никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил из указанной квартиры телевизор марки «Supra just super» стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на тумбе в одной из комнат увидел телевизор марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества в целях незаконного обогащения, ФИО1, действуя, 

<

данные изъяты>, зная, что в квартире он находится один, а, следовательно, за ним никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил из указанной квартиры телевизор марки «Samsung»стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГг.по месту своей прописки, где также живет его бабушка, похитил телевизор марки «Supra just super», который сдал в скупку, а деньгами распорядился пол своему усмотрению, и ДД.ММ.ГГГГг. похитил телевизор марки «Samsung», который также сдал в скупку и денежными средствами также распорядился по своему усмотрению. Данные телевизоры покупал его брат ФИО2, со стоимостью похищенного он согласен. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО3 А.А. суду показал, что подсудимый его родной брат. Примерно в 2017 году им для своей бабушки, проживающей по адресу: 

<

адрес>, был приобретен телевизор марки «Supra just super». В начале декабря 2018 года бабушка вернулась из больницы и не обнаружила в своей квартире указанного телевизора, который, как он узнал впоследствии, похитил ФИО1 Стоимость похищенного ФИО1 имущества составляет 11000 рублей, что является для него значительным ущербом. Также, ДД.ММ.ГГГГ им для своей бабушки был приобретен телевизор марки «Samsung». ДД.ММ.ГГГГ бабушка вернулась с дачи и не обнаружила в своей квартире указанного телевизора, который, как он узнал впоследствии, похитил ФИО1 Стоимость похищенного ФИО1 имущества составляет 5000 рублей, что является для него значительным ущербом. По факту обоих хищений имущества им было написано заявление в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый ФИО1 с просьбой помочь сдать в скупку телевизор, так как ему срочно нужны деньги, а паспорт он утратил, на что он ответил согласием, после чего отнесли телевизор в скупку, получив за него деньги. О том, что ФИО1 указанный телевизор похитил, он не знал, поскольку последний сообщил, что этот телевизор принадлежит ему. (л.д. 30-31)

Объективно вина подсудимого ФИО1 также подтверждается: 

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего кражу телевизора марки «Supra just super» из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>(л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, из которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был похищен телевизор марки «Samsung».(л.д. 9-13)

- протоколом явки с повинной ФИО1, составленный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за №, согласно которого он добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, изобличил себя в совершении им в декабре 2018 кражи телевизора марки «Supra just super» из квартиры своей бабушки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 26)

- протоколом явки с повинной ФИО1, составленный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за №, согласно которого он добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, изобличил себя в совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи телевизора марки «Samsung» из квартиры своей бабушки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 28)

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2019, согласно которому осмотрены светокопии документов на похищенное имущество, а именно телевизор марки «Supra just super», предоставленные потерпевшим Потерпевший №1(л.д. 32-33)

- светокопиями документов на похищенное имущество, а именно телевизор марки «Supra just super», предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, и признанные таковыми постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 34)

- справкой об оценке имущества, составленная экспертом ООО «Независимая экспертиза» ФИО8, согласно которой стоимость телевизора марки «Supra just super»по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 11000 рублей до 11500 рублей, стоимость телевизора марки «Samsung»по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 5000 рублей до 5500 рублей. 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение телевизора марки «Supra just super» стоимостью от 11000 рублей, и телевизора марки «Samsung»стоимостью от 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 причинив последнему значительный материальный ущерб.

Изложенное, подтверждается показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют исследованным письменным доказательствам по делу. 

Так в ходе судебного следствия потерпевший ФИО3 А.А. показал об обстоятельствах, при которых были похищены телевизоры, сообщил о размере стоимости похищенного и о значительности причиненого ему ущерба. 

Признательные показания ФИО1 о совершении преступления согласуются с показаниями самого потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления в полном объеме.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1. подлежащими квалификации по двум эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание судом, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признается явки с повинной, возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, ФИО1. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. 

В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ действия ФИО1. образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается. 

Рецидив преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание. 

ФИО1, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, на специализированном учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, что судом расценивается как характеризующие личность подсудимого обстоятельства.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и о возможности применения к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– 

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на который возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу отставить без изменения подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– 

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.А. Никитина