Дело № 2 – 1259/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

с участием помощника прокурора Центрального районного суда г.Калининграда Мещерякова И.

при секретаре Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным заявлением обосновав тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

 адрес > Ответчик является ее матерью и с 

<

 Дата > зарегистрирована по данному адресу. В 

<

 Дата > мать продала свою квартиру и купила новую, однако выезжать в квартиру по адресу: 

<

 адрес >, отказывается. Два года устраивает скандалы, оскорбляет и унижает членом ее семьи. Намеренно портит имущество, подает ложные заявления в правоохранительные органы на всех членов семьи. Категорически отказывается перезжать. Просит, с учетом уточнений признать ФИО2 не приобретшей право пользований жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >., выселить ее в жилое помещение по адресу: г.Калининград, 

<

 адрес >

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в квартире матери сделан современный ремонт, однако мать не хочет переезжать.

Ответчик ФИО2 пояснила, что ее не пускают в новую квартиру, не дают ключи, ремонт там не сделан. Просила отсрочить выселение, так как ей необходимо делать операцию на глаз, который выбил зять, дочь и ее члены семьи ее обворовывают, бьют, отключают воду.

Выслушав истца, ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

 адрес > принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1

Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы: ФИО1, Ч.В.М., Ч.Е.М., Ч.М.Н.,Ч.Е.В., ФИО2 с 

<

 Дата >.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно выписке ЕГРН от 

<

 Дата >, двухкомнатная квартира, общей площадью 69 кв.м по адресу: 

<

 адрес >, принадлежит на праве единоличной собственности ФИО2 с 

<

 Дата >.

Согласно пояснениям истца, с матерью ФИО2 была достигнута договоренность, что после покупки вышеуказанной квартиры она переедет туда. В квартире сделан современный ремонт.

Данное обстоятельство подтверждается фототаблицей, представленной истцом.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось ответчику получить ключи и переехать в новую квартиру.

Вместе с тем, ответчик отказывалась от ключей, обосновывая тем, что там не сделан ремонт, но не отрицала, что с дочерью было соглашение о временном проживании.

Также в судебных заседаниях ФИО2 указывала, что ее постоянно бьет супруг дочери, выбил ей глаз. Внук ворует деньги, за что дочь также ее бьет. Когда уходят все на работу, отключают газ и воду, чтобы она не смогла этим пользоваться. Зять алкоголик, все пропил, спился, оставил своих сыновей без квартир.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, свидетель Е.Л.Ф. пояснила, что является соседкой со второго этажа. В доме плохая звукоизоляция. Часто слышит ФИО2, которая ругается, очень громко хлопает дверьми. Оскорбления слышала и в свой адрес. Супруг ФИО1 - Михаил очень спокойный человек, не пьет, всегда пытается уйти от скандалов, которые устраивает ФИО2.

Свидетель В.Т.Л. пояснила, что ФИО2 является ее тетей. Отношения с ней испортились давно. Для тети все враги. На всех пишет в полицию, прокуратуру. Она завистливый и жадный человек. Готова помогать тете, если та попросит помощь.

Свидетель О.Р.В. пояснила, что является соседкой по участку. Часто слышит как ФИО2 скандалит, она очень не любит своего зятя. Пытается его спровоцировать на скандал, а он уходит от этого. Михаил не пьет.

Свидетель Х.И.К. пояснила, что Ф.Р.С. является ее тетей. Тетя живет у Ольги (сестры) два года, хотя в новой квартире сделан очень хороший ремонт, была там. Сейчас отношения невыносимые. Ненависть идет со стороны тети, она ходит в прокуратуру, пишет жалобы на внука и дочь. С тетей были хорошие отношения, раньше приезжали, все вместе праздники отмечали. Супруг сестры очень мягкий, спокойный человек. Не пьет. Он уходит, закрывается в комнате, чтобы не ругаться с ФИО2.

Анализируя пояснения данных свидетелей, суд считает, что оснований не доверять им, нет.

В процессе опроса свидетелей ФИО2 оскорбляла их, перебивала, в связи с чем судом делались ей предупреждения.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности проживания в новой квартире и побоях со стороны Ч.М.Н., не нашли своего подтверждения.

Разрешая спор по существу заявленных требований, учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 30, 35, Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

 Дата > года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес > снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

 адрес > другое жилое помещение по адресу: 

<

 адрес >, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Судья