Дело №2-462/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка 21 ноября 2017 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В., 

при секретаре Котенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк»» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.05.2012 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №1218041/0200, в соответствии с условиями которого ФИО1, получил кредит в размере 300000,00 рублей под 14% годовых на срок до 10.05.2017 и обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №1218041/0200-7 от 15.05.2012. Предметом вышеуказанного договора является обязательство поручителя отвечать перед кредитором солидарно в полном объеме за неисполнение заемщиком ФИО1 его обязательств перед кредитором. Ответчики не исполнили свои обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в срок. По состоянию на 11.07.2017 задолженность составляет 141153,50руб. из которых просроченная задолженность в размере 105022,04руб., просроченные проценты за период с 11.08.2016 по 30.06.2017в размере 12840,79 руб., неуплаченные проценты за период с 01.07.2017 по 11.07.2017 в размере 443,11 руб., неустойка на основной долг с 10.12.2016 г. по 11.07.2017 в размере 20529,88 руб., неустойка на проценты за период с 11.12.2017 по 11.07.2017 в размере 2317,68 руб.

Вышеуказанная сумма задолженности и составляет сумму, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по договору по ставке 14% годовых, начисляемые на основной долг в размере 117862,83 руб. с 12.07.2017 по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4023,06руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела. Представили письменное возражение, согласно которого просят освободить или существенно уменьшить заявленную истцом неустойку, возникновение задолженности по кредиту связано с материальными затруднениями заемщика и его семьи, поручить ФИО2 не знал о нарушении заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредиту, а также просят применить срок исковой давности три года. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила с поручителя не взыскивать задолженность, поскольку обязательства нарушены только заемщиком – ответчиком ФИО1

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке сторон. 

Огласив исковое заявление, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) 15.05.2012заключен кредитный договор №1218041/0200, согласно условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 10.05.2017 под 14% годовых. 

Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору №1218041/0200ФИО1 получил сумму в размере 300 000 руб.

Заемщик ФИО1 в свою очередь обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные в договоре. 

Как установлено в судебном заседании ответчикФИО1 перестал в полном объеме выполнять свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов. 

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к настоящему договору.

П. 4.2.2 кредитного договора определен процентный период, определен порядок погашения задолженности – ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в Дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. 

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенным в Приложении 1.1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. 

Согласно п. 4.3 кредитного договора платежи по возврату кредита, уплата процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производится заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями пункта 3.1 настоящего договора, на счет кредитора.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического исполнения кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит (основной долг). 

Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя установлена ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно части 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 15.05.2012заключен договор поручительства №1218041/0200-7к кредитному договору.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении должником кредитного договора. 

С условием договоров ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи каждого в указанной графе об этом, а также не оспариваются ответчиками.

Из материалов дела видно, что договор поручительства заключен сторонами в установленном законом порядке, содержит существенные условия, в том числе сведения, перед кем поручается ФИО2 и по какому непосредственно обязательству, как того требует ст. 361 ГК РФ, указан объем поручительства с учетом правил п. 2 ст. 363 ГК РФ; вид ответственности поручителя с учетом правил, п. 1 ст. 362 ГК РФ; срок поручительства, как установлено п. 4 ст. 367 ГК РФ.

По указанным выше основаниям суд не принимает во внимание доводы ответчиков, в том числе и о том, что поручитель не знал о факте нарушения заемщиком кредитных обязательств, а также доводы представителя ответчика ФИО1 о взыскании задолженности лишь с одного ответчика ФИО1, который является заемщиком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представителем ответчика ФИО1 в судебное заседание представлена выписка из лицевого счета выданная истцом, согласно которой задолженность на 08.11.2017 составляет 97 022,04 руб. При этом судом признается как ошибочно указанные в исковом заявлении истцом периоды заявленной неустойки, так заявленная сумма неустойки на основной долг в сумме 20529,88 руб. согласно расчета произведена за период с 10.12.2015 по 11.07.2017, а сумма неустойки на просроченные проценты в сумме 2317,68 руб. согласно расчета произведена за период с 11.12.2015 по 11.07.2017.

Таким образом, как установлено судом и следует из расчета задолженности по кредитному договору №1218041/0200 от 15.05.2012 г. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 08.11.2017 составляет 133153,50 руб. из которых просроченная задолженность в размере 97 022,04 руб., просроченные проценты за период с 11.08.2016 по 30.06.2017 в размере 12840,79 руб., неуплаченные проценты за период с 01.07.2017 по 11.07.2017 в размере 443,11 руб., неустойка на основной долг с 10.12.2015 г. по 11.07.2017 в размере 20529,88 руб., неустойка на проценты за период с 11.12.2015 по 11.07.2017 в размере 2 317,68 руб.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, соглашается с ним, поскольку размер задолженности определен истцом согласно условиям кредитного договора и расчет является арифметически правильным. Представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривается.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности 3 года по требованиям истца, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 13.09.2017 истец обратился в Благовещенский районный суд с исковым заявлением. Обращаясь с исковым заявлением истец заявил требования, о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период после 10.04.2015 года.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

С учетом изложенного, задолженность заемщика ФИО1, по которой не истек срок предъявления иска, следует исчислять после 13.09.2014 года. Согласно материалов дела, истец заявил требования о взыскании задолженности за период с 10.04.2015. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд не соглашается с доводами ответчиками об истечении срока исковой давности три года, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу и процентам, а также наличии оснований для взыскания неустойки, поскольку ответчиками обязательства перед банком исполнялись ненадлежащим образом. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом для применения судом ст. 333 ГК РФ заявление ответчика физического лица не требуется. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору и размер задолженности по основанному долгу в размере 105 022,04 руб. на момент подачи иска и добровольного погашения в последующем (на 08.11.2017 – 97022,04 руб.), суд полагает, что заявленная Банком неустойка в размере 20529,88 руб. является чрезмерно завышенной, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению до 7 000,00 рублей. 

В то же время, учитывая размер задолженности по просроченным процентам, составляющей на момент разрешения спора в суде 13283,90 руб., период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что определенная ко взысканию судом сумма неустойки в размере 2317,68 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства по уплате процентов по кредитному договору, основания для ее снижения суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального отделения, о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2012 г. в размере 119623,62 руб., в том числе: просроченная задолженность в размере 97022,04 руб., просроченные проценты за период с 11.08.2016 по 30.06.2017 в размере 12840,79 руб., неуплаченные проценты за период с 01.07.2017 по 11.07.2017 в размере 443,11 руб., неустойка на основной долг с 10.12.2015 г. по 11.07.2017 в размере 7000,00 руб., неустойка на проценты за период с 11.12.2015 по 11.07.2017 в размере 2317,68 руб., также взысканию с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца, проценты за пользование кредитом по договору по ставке 14% годовых, начисляемые с 12.07.2017 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 117 862,83 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд в соответствии с заявленными требованиями понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4023,06 руб., в связи с чем с ФИО1, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору№1218041/0200 от 15.05.2012 г. в размере 119 623,62 руб., из которых просроченная задолженность в размере 97022,04 руб., просроченные проценты за период с 11.08.2016 по 30.06.2017 в размере 12840,79 руб., неуплаченные проценты за период с 01.07.2017 по 11.07.2017 в размере 443,11 руб., неустойка на основной долг с 10.12.2015 г. по 11.07.2017 в размере 7000,00 руб., неустойка на проценты за период с 11.12.2015 по 11.07.2017 в размере 2317,68 руб., а так же судебные расходы в сумме 4023,06 руб., всего 123646,68 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору №1218041/0200 от 15.05.2012 г. по ставке 14 % годовых с 12.07.2017 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 117862,83 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического погашения долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Федорова

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 27.11.2017.