Дело № 2-4626/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО18

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 А,Г., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском к ТСН «Гринвич» и просили признать решения общего собрания членов ТСН «Гринвич», проведенного в заочной форме в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что сведений об инициаторе собрания, о лицах, проводивших подсчет голосов, в протоколе не указано, приложений к протоколу не имеется. Подписи лиц, проводивших подсчет голосов, отсутствуют. Истцы ФИО1, ФИО17, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14 не уведомлялись о проведении общего собрания. Грубо нарушен порядок созыва и проведения собрания. Неявка организаторов на очную часть собрания. Указанное препятствовало истцам принять участие в обсуждении вопросов повестки дня, управлять деятельностью ТСН, выдвигать кандидатуры в Правление, ревизионную комиссию, счетную комиссию. По результатам собрания подтверждены решения очередного общего собрания членов ТСН «Гринвич», закрепленные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано судом недействительным. На членов ТСН и собственников земельных участков КП «Гринвич» возлагаются новые денежные расходы в соответствии с подтвержденной незаконной сметой, с которой истцы не согласны. Истцы также ссылаются на отсутствие кворума на собрании.

В дальнейшем к иску присоединился ФИО10, поскольку изначально от него заявление подписано представителем без полномочий на подачу и подписание искового заявления.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО16, представитель истцов поддержали заявленные требования.

Иные истцы не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика возражала против иска.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует порядок общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

В силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ закрепляет, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 3, 4 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

ТСН «Гринвич» является некоммерческой деятельностью, объединяющей собственников объектов недвижимости, расположенных в коттеджном поселке «Гринвич», предметом деятельности которого является совместное использование имущества, находящегося в общей собственности собственников недвижимости и (или) в общем пользовании и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом коттеджного поселка, в котором оно создано.

Как следует из искового заявления, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14 являются членами ТСН «Гринвич».

Истцы ФИО4, ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО16 не являются членами ТСН «Гринвич», а являются собственниками имущества, расположенного в КП Гринвич.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений на территории КП «Гринвич» появилось уведомление о проведении очередного общего собрания членов ТСН «Гринвич» в очной форме ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня собрания.

Явившись в указанное время к месту проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ истцами установлено, что ни организаторов собрания, ни председателя, ни членов правления в месте проведения собрания не было, объяснений не поступило.

Истцами указано, что позднее на доске объявлений появилась информация о проведении общего собрания членов ТСН «Гринвич» в заочной форме.

Представитель ответчика в письменных возражениях указала, что на информационном стенде ДД.ММ.ГГГГ на инфоканале в мессенджере Телеграмм ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о том, что очное собрание членов ТСН «Гринвич» считается несостоявшимся, в ближайшее время будет объявлена дата начала и окончания собрания членов заочно. ДД.ММ.ГГГГ размещено уведомление о проведении общего собрания членов ТСН «Гринвич» с 11 по ДД.ММ.ГГГГ инициатором явилось – правление ТСН «Гринвич». Опубликована повестка дня.

При этом судом установлено, что формулировка повестки дня изменена в части вопросов 1 и 2, кандидатуры секретаря и состав счетной комиссии предлагались не собранием, а Правлением.

На основании ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В материалах дела представителем ответчика представлены акты о размещении уведомления на информационном стенде и в инфоканал в мессенджере телеграмм.

Суд полагает, что порядок уведомления в части размещения на информационном стенде согласуется с п. 8. 4 Устава ТСН «Гринвич». При этом истцами не оспаривалось размещение данного объявления на информационном стенде, о чем также указано в иске.

В материалах дела представлен протокол очередного общего собрания членов ТСН «Гринвич», проведенного в заочной форме в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Вопросами повестки дня указано:

1.Избрать секретаря собрания. Кандидатура предложена правлением заочно.

2.Избрать счетную комиссию Состав предложен правлением заочно.

3.Подтвердить решения, закрепленные в протоколе очередного общего собрания членов ТСН «Гринвич» от 10.02.2024

4. Избрать членов Правления ТСН «Гринвич» сроком на 2 года.

5.Избрать ревизора или членов ревизионной комиссии ТСН «Гринвич» сроком на 2 года.

Форма собрания указана как заочная.

Согласно протоколу зарегистрировались 54,08%, указано на наличие кворума.

По всем вопросам повестки дня приняты решения. По вопросу 1 – Избрать председателем собрания ФИО19, по вопросу 2 – избрать счетную комиссию в составе: ФИО20, ФИО21, ФИО22, по вопросу 3 – подтвердить решения принятые в протоколе общего собрания членов ТСН «Гринвич» от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № - избрать членов правления ТСН «Гринвич» сроком на 2 года. В состав ТСН вошли следующие 5 кандидатов: ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, по вопросу № – избрать ревизором или членом ревизионной комиссии ТСН «Гринвич» сроком на 2 года ФИО19

Протокол содержит подписи председателя и секретаря собрания.

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что очное собрание должно было быть – ДД.ММ.ГГГГ. Однако оно не состоялось, о чем было размещено объявление о проведении собрания с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. В заочном порядке был организован на КПП сбор бюллетеней, велся реестр явки членов, который представлял собой реестр сдачи бюллетеней.

В материалах дела представлен протокол заседания Правления ТСН «Гринвич» от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня:

1.Внесение в бюллетень для голосования кандидатуры секретаря собрания на очередном общем собрании членов ТСН «Гринвич» (заочная форма)

2.Внесение в бюллетень для голосования кандидатур членов счетной комиссии на очередном общем собрании членов ТСН «Гринвич» (заочная форма).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения по поставленным вопросам, а также отражено о том, что согласно повестке общего собрания, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания в очной форме ДД.ММ.ГГГГ был объявлен набор заявлений от кандидатов в члены правления и ревизоры/члены ревизионной комиссии по состоянию на 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в товарищество не поступило ни одного заявления, ни от одного кандидата. В связи с этим собрание считается несостоявшимся, поскольку предмет обсуждения на очном (выборном) собрании отсутствует. Та же повестка дня вынесена на заочное голосование.

В данном протоколе в качестве присутствующих указана в том числе и ФИО28

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 показала, что она является членов ТСН «Гринвич», она не принимала участие ни в очной, ни в заочной части собрания. ДД.ММ.ГГГГ в чате Правления пришло сообщение, что очной части не будет. Она является членом правления, узнала о собрании из Телеграмм канала. О заочной части собрания она узнала из чата Правления. ДД.ММ.ГГГГ она в час ночи улетела в санаторий в 

<

адрес>. Участие она в заседании Правления не принимала. Из информационного чата она узнала об инициировании Собрания. Повестка не обсуждалась. В чате правления написано, что не собрали заявления в правление поэтому собрание перенесли в заочную форму.

Показания свидетеля суд оценивает как допустимое доказательство, оснований не доверять свидетелю судом не усматривается, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Её показания последовательные и согласуются с материалами дела.

Таким образом, установив, что очное собрание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ товариществом, организаторами Собрания не проводилось, протокол не составлялся, проведение собрания в заочной форме с 11 по ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям ст. 47 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцами заявлено ходатайство о признании подложным доказательством - протокол от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании его недопустимым доказательством, как и протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства представлен протокол осмотра доказательств – сообщений, сохраненных в мобильном телефоне в папке телеграмм в группе «Чат правления 2025-2026 от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.», а также указано, что собрание Правления было заочное путем голосования в чате в мессенджере телеграмм, а в дальнейшем оформленное на бумаге путем составления протокола.

Суд, разрешая заявленное ходатайство, исходит из того, что в чате правления имеется опрос относительно избрания кандидатуры секретаря правления и состава счетной комиссии с сеткой голосования, представитель ответчика не оспаривала, что данное голосование имело место в чате, то есть заочно, а также принимая во внимание, показания свидетеля и положения пункта 9.6 и 9.7 Устава, приходит к выводу, что в ТСН «Гринвич» принятие решения Правлением осуществляется очным голосованием простым большинством голосов, члены товарищества имеют право посещать любые заседания Правления, в связи с чем полагает признать протокол Правления от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, как составленным с нарушением и опровергаемый в том числе показаниями представителя ответчика, свидетеля и иными письменными доказательствами, оснований для удовлетворения ходатайства в части признания его подложным, как и признания недопустимым доказательством протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается.

В материалах дела представлен протокол счетной комиссии общего собрания членов ТСН «Гринвич», дата протокола ДД.ММ.ГГГГ, содержит итоги голосования, подписи членов счетной комиссии.

Истцы ссылались в обоснование иска на отсутствие кворума на Собрании.

Согласно п. 8.6 Устава, общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов Товарищества.

Из протокола следует, что кворум составил – 54,08%.

Представителем ответчика представлены бюллетени для голосования, результаты голосования в которых положены в основу оспариваемого собрания, а также подсчет голосов и реестр явки членов ТСН «Гринвич». Из данных бюллетеней – 16 поступили в товарищество по электронной почте, а именно ФИО27, ФИО25, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39,ФИО40, ФИО41, ФИО42 Оригиналы на момент подсчета в товарищество не представлялись. В связи с изложенным суд полагает исключить данные бюллетени, как не отвечающие требованиям допустимого доказательства, поскольку невозможно установить кем именно произведено заполнение бюллетеня и голосование по поставленным вопросам и от кого именно поступил данный документ в товарищество.

В связи с чем, на данное количество голосов подлежит уменьшению расчет явки членов и соответственно кворум составил 35%, что противоречит требования законодательства о наличии кворума.

При этом, суд не усматривает оснований для исключения из подсчетов голосов по остальным бюллетеням, в которых содержатся незначительные отклонения от правил их оформления, полагая, что недостатки является несущественными и не влияют на волеизъявление собственника, указанного в данных бюллетенях, учитывая, что в материалах дела представлен реестр членов ТСН «Гринвич» на ДД.ММ.ГГГГ, реестр собственников ТСН «Гринвич» на ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не усматривается.

Дополнительно суду в ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ) представителем ответчика представлены бюллетени для голосования.

Истцами заявлено ходатайство о подложности данных доказательств, бюллетеней от ФИО36, ФИО37, ФИО35, ФИО43, ФИО19 ФИО34, ФИО44, ФИО45

Представитель ответчика указала, что данные бюллетени были дополнительно предоставлены гражданами председателю для предоставления в судебный процесс в подтверждение их волеизъявления и она не исключает, что это могут быть и другие бюллетени, отличные от тех, копии которые были ею представлены первоначально суду. Учитывая изложенное, суд, с учетом пояснений сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для признания данных доказательств подложными.

Из материалов дела следует, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО10 и др., признаны недействительными решения общего собрания членов ТСН «Гринвич», проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. При этом в оспариваемом протоколе принято решение о подтверждении решения, закрепленного в протоколе общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; на момент проведения собрания отсутствовал кворум.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, и установив, что оспариваемые решения приняты в отсутствие доказательств соблюдения процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; отсутствие кворума, суд приходит к выводу о признании решений общего собрания членов ТСН «Гринвич», проведенного в заочной форме в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ТСН «Гринвич» о признании решений общего собрания недействительными- удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов ТСН «Гринвич», проведенного в заочной форме в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме.

Судья: Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года