38RS0034-01-2019-002686-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, адвоката Рушакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...>, ранее судимого: 

****год Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ****год по отбытию срока наказания. 

находящегося под административным надзором по решению Братского районного суда Иркутской области от ****год, с ****год, сроком на 3 года со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства или пребывания. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год административный надзор продлен на 6 месяцев, то есть до ****год. 

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 самовольно оставил место жительство, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

****год решением Братского районного суда Иркутской области, вступившего в законную силу ****год, в отношении ФИО1, освобожденного из ФКУ ЛИУ-№ ГУФСИН РФ по Иркутской области, в соответствии с Федеральным законом от ****год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть по ****год. 

Решением Братского районного суда Иркутской области от ****год ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: 1) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) запрета выезжать за пределы г. Иркутска, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства ил пребывания; 3) обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

****год ФИО1 разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст. 314.1 УК РФ, то есть был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также нарушал обязанности, предусмотренные Федеральным законом № от ****год, за что привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ****год, исчисляемого со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, а также было вменено дополнительное ограничение в виде обязанности являться в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц. 

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с ****год по ****год, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление выбранного им места жительства и установленных административных ограничений, с целью уклонения от административного надзора, с ****год, согласно регистрационного листа поднадзорного лица и актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, вопреки решения Братского районного суда Иркутской области от ****год и решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, сменил место жительства, без соответствующего на то разрешения территориального органа МВД России, тем самым с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил избранное им и определенное ему инспектором по административному надзору место жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив п. 5 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от ****год «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и находился с целью уклонения от административного надзора, с ****год по ****год на территории Иркутской области, а именно с ****год до октября 2018 года по адресу: 

<

адрес>, с октября 2018 года по март 2019 года по адресу: 

<

адрес>, с марта 2019 года до ****год по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, самовольное оставление места жительства повлекло нарушение установленных административных ограничений в период с ****год по ****год, в нарушении п. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от ****год «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 не являлся на регистрацию в ОВД по месту его жительства или пребывания, нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. 

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. 

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Рушаков В.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, у ФИО1 выявляются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. Однако, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д. №). 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность. 

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого. 

Из исследованной судом характеристики следует, что подсудимый ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Работает столяром в ООО «

<

...>». По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, в кругу лиц ведущих антиобщественный образ жизни не замечен. Состоит под административным надзором в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское». (л.д. №).

Согласно характеристике инспектора по АН МО МВД России по Шелеховскому району, ФИО1 встал на учет в ОМВД России по Шелеховскому району ****год, административные ограничения не нарушает. (л.д. №).

По месту предыдущего отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно. (л.д. №). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие тяжкого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, так как он совершил данное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений. 

Суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием оснований для их применения. 

При назначении наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением ФИО1 испытательного срока, в течении которого он должен своим поведением доказать исправление. 

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

Не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет по вступлению приговора в законную силу и регулярно являться на регистрацию в соответствии с графиком, установленным инспекцией, но не менее одного раза в месяц. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии дела административного надзора в отношении ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Б. Швецова