Дело №2а-371/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В., 

при секретаре судебного заседания: Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги о признании незаконным действий об отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

12 марта 2020 года в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги об отказе во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки КАМАЗ 4410, 1992 года выпуска, паспорт транспортного средства ..., выдан РЭГ ОГИБДД Нурлатского ГРОВД города Нурлат. В 2012 году истцом была произведена замены кабины, в связи с тем, что старая кабина имела повреждения, не подлежащие ремонту. На основании договора купли-продажи транспортного средства от 23 октября 2018 года автомобиль им был продан ООО «Спецтехрегион-89», которое 05 февраля 2019 года обратилось в Госавтоинспекцию с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, связанных с заменой кабины и регистрации права собственности на автомобиль. Вместе с заявлением были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 15 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605. Однако, в регистрации транспортного средства Обществу было отказано в соответствии с п. 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года №605, в связи с тем, что при решении вопроса о регистрации транспортного средства не было представлено свидетельство о соответствии конструкции представленного транспортного средства требованиям безопасности и каких-либо документов, подтверждающих сертификацию и его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения. В связи с вынесенным отказом в регистрации замены кабины и регистрации права собственности на нового собственника, договор купли продажи между ним и ООО «Спецтехрегион-89» был расторгнут. Считает, что отказ в регистрации является незаконным, поскольку выпущенное в обращение и прошедшие государственную регистрацию принадлежащее истцу транспортное средство КАМАЗ 4410, 1992 года выпуска, после замены на нем кабины в соответствии с положениями действующего Технического регламента объектом проверки не является, поскольку установленная кабина № является компонентом, предназначенным для этого транспортного средства и прошел опенку соответствия в составе данного транспортного средства. Из письма ПАО «КАМАЗ» №17-14-4661 от 19 декабря 2018 года следует, что кабина 14702222 и № являются идентичными и взаимозаменяемыми моделями без конструктивных отличий, так как кабина № предназначена для использования в качестве запасной части. Таким образом, на спорном автомобиле не было установлено либо исключено никаких не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов. Истцом лишь заменена кабина указанного транспортного средства на аналогичную, что не повлияло на возможности идентификации спорного транспортного средства. Приобретенная для замены новая кабина соответствует требованиям безопасности, поскольку марка новой кабины аналогична марке старой кабины, новая кабина произведена непосредственно изготовителем автомобиля. В соответствии с Письмом №СА-1001-2230-04/198 от 16 декабря 2019 года Государственного научного центра РФ Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный Ордена Трудового Красного Знамени Научно-Исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» замена штатной кабины автомобиля КАМАЗ 4410 (№) на кабину № является ремонтным воздействием и не является внесением изменений в конструкцию ТС. Соответствие находящегося в эксплуатации транспортного средства требованиям безопасности подтверждается диагностической картой, выданной по результатам технического осмотра этого ТС. П. 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года №605 со ссылкой на который был вынесен отказ ООО «Спецтехрегион-89» в предоставлении услуги регистрации транспортного средства и замены кабины начал действовать с 15 октября 2013 года, (опубликован в «Российская газета», №223, 04.10.2013), в то время как ремонт транспортного средства, при котором была заменена кабина, был произведен в 2012 году.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги участия не принимал, административный ответчик направил в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства марки КАМАЗ 4410, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов (кабина) №, который в процессе эксплуатации пришел в непригодность, в связи с чем заявителем произведена его замена.

23 октября 2018 года ФИО1 продал автомобиль ООО «Спецтехрегион-89», по договору купли-продажи №03. 

Как следует из поданного иска, ООО «Спецтехрегион-89» обратилось в соответствующий орган ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, связанных с заменой кабины и регистрации права собственности на автомобиль, в чем ему в соответствии с пунктом 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года №605.

Соглашением от 31 мая 2019 года, заключенным между «Спецтехрегион-89» и ФИО1 договор купли-продажи № 03 от 23 октября 2018 года был расторгнут.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), вступившим в силу с 01 января 2015 года (далее – Технический регламент).

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Статья 2 указанного Федерального закона также определяет, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД в 2018 году, на момент отказа в проведении регистрационных действий был установлен Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 (далее- Правила).

В соответствии с требованиями пункта 3 Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинепекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.

Указанное свидетельствует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Также, ранее действующим пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года № 605, был установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги.

Так, государственная услуга не предоставляется в случае: представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами, а также представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В данном случае ФИО1 произведена замена кузова (кабины) автомобиля на кузов (кабину) аналогичного типа.

Однако, кузов (кабина) автомобиля является основным элементом базового транспортного средства, на котором нанесена его идентификационная маркировка, уникальная, указываемая в документах на транспортное средство, позволяющая идентифицировать это транспортное средство. Соответствие данного автомобиля требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства. В результате установки кабины с номером № (взамен установленной кабины с номером № указанной в ПТС) автомобиль КАМАЗ 4410 утратил основной элемент базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получил технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном Техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств ТР №, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - Технический регламент), после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства.

В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном названным Техническим регламентом после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Как следует из материалов дела, заявителем не были представлены документы (сертификат соответствия одиночного транспортного средства) того, что транспортное средство с установленной кабиной с номером № соответствует требованиям указанного выше Технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении.

Как следует из материалов дела, заявителем не были представлены доказательства того, что новый кузов (кабина) имеет соответствующий сертификат соответствия, что транспортное средство с новым кузовом (кабиной) соответствует требованиям указанного выше Технического регламента Таможенного союза, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении.

В соответствии с абз. 53 пункта 6 главы II Технического регламента «компоненты транспортного средства» - составные части конструкции транспортного средства, поставляемые на сборочное производство транспортных средств и (или) в качестве сменных (запасных) частей для транспортных средств, находящихся в эксплуатации.

Пунктом 20 Технического регламента, установлено, что компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не должны снижать уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение. При этом, перечень типов компонентов, выпускаемых в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств установлен приложением №10 к Техническому регламенту. В данный перечень кабина автомобиля, как сменная (запасная) часть, подлежащая замене на автомобиле, находящемся в эксплуатации, не входит.

Учитывая вышеуказанное, в ходе выполнения административной процедуры по предоставлению государственной услуги «осмотр транспортного средства» (п. 40 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605) было правильно установлено, что на перерегистрацию было предоставлено другое транспортное средство, отличное от того, которое указано в свидетельстве о регистрации ТС и паспорте транспортного средства, в связи с чем было принято решение об отказе в проведении регистрационных действий а/м КАМАЗ.

Доводы административного истца о том, что кабина была заменена им в 2012 году, до издания Приказа МВД России от 07 августа 2013 года №605, со ссылкой на который был вынесен отказ в предоставлении услуги по регистрации транспортного средства, в связи с чем он не мог предполагать, что замена деталей, имеющих маркировку, может привести в будущем к отказу от регистрации транспортного средства, является несостоятельной, поскольку на момент обращения за регистрацией транспортного средства административный ответчик руководствовался процессуальным законом, действовавшим на момент обращения заявителя.

Таким образом, поскольку основания, препятствующие регистрации в Госавтоинспекции транспортных средств, прежде всего, направлены на то, чтобы устранить любую возможность допуска к участию в дорожном движении автомобиля, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, у ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги имеются основания для отказа в регистрации изменений в принадлежащем ФИО1 транспортном средстве.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 273,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действий об отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрационные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2020 года.

Судья: