Уголовное дело №1-139/2021

УИД 09RS0007-01-2021-001197-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года КЧР, ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Евсегнеевой Г.Ю., 

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С., 

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого адвоката Зеленчукского филиала КЧРКА Каитова У.С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

-приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 30 декабря 2020 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком девять месяцев; с 28 января 2021 года состоит на учете в ФИО5 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР по настоящее время;

- приговором Зеленчукского районного суда от 6 июля 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда КЧР от 5 сентября 2017 года назначенное наказание смягчено. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 13 февраля 2017 года окончательно назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Освобожден с истечением срока наказания 27 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО4, будучи подвергнутым 8 сентября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зеленчукского судебного района КЧР административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 23.09.2020 года, срок лишения право управления транспортными средствами по которому истекает 21.03.2022 г., должных выводов для себя не сделал и, находясь на 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ распил спиртные напитки. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать предъявляемые к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, в 

<

данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения запустил двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, и приведя его в движение начал управлять им. Около 

<

данные изъяты> часов был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» на участке местности, расположенном на расстоянии семи метров в западном направлении от домовладения 

<

адрес>, который при наличии у ФИО4 признаков алкогольного опьянения отстранил его от управления транспортным средством, доставил в административное здание МО МВД России «Зеленчукский». От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ФИО4 отказался, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. 

Предъявленное ему обвинение ФИО4 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать проступков.

Защитник подсудимого адвокат Каитов У.С-М. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Ченцов В.Н. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражал.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, главой 32.1 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств – показаниями подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 61-64), показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 85-87), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 88-90), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-84), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-97), постановлением мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-108), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), протоколом о доставлении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), постановлением мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР от 28 апреля 2021 года (л.д. 20).

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО4 преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства Администрацией Сторожевского сельского поселения ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д.121), на учете у психиатра-нарколога и нарколога не состоит (л.д. 124, 125), имеет малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 122), судим (л.д. 115-116, 117).

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 30 декабря 2020 года. С учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору и назначенное судом наказание исполнять самостоятельно, поскольку материалы дела не содержат сведений о нарушении ФИО4 порядка отбывания наказания и о не выполнении возложенных на него обязанностей.

Наказание в виде штрафа не может быть применено в связи с тем, что ФИО4 не работает, источников дохода не имеет. Также суд полагает нецелесообразным применить наказание в виде принудительных работ и обязательных работ, поскольку ФИО4 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил уголовно-наказуемое деяние.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО4, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения ФИО4 наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, соответственно, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 5050 рублей и 1500 рублей за участие в судебном заседании с подсудимого не подлежат, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с установлением испытательного срока в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Зеленчукского районного суда КЧР от 30 декабря 2020 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 6550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной штрафстоянке, возвратить владельцу ФИО4, компакт-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий 

судья Зеленчукского районного суда Евсегнеева Г.Ю.