УИД 0

№ 12-634/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 20 октября 2020 года 

ул. Свердлова, д. 96 

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

с участием старшего государственного инспектора одела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству - ФИО1 на основании доверенности,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 - Герасимова Н. Ю., на основании доверенности,

при участии государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО3 (должностное лицо, составившее протокол), 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора одела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

31 июля 2020 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением правил рыболовства. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ ФИО2 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд города Уфы, старший государственный инспектор одела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. 

В судебном заседании старший государственный инспектор одела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Федерального агентства по Рыболовству - ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что постановление мирового судьи незаконно, понятые могли быть опрошены в суде. Имеется большая судебная практика, где общественники привлекаются в качестве понятых. П.30.1.2. п. 29 правил рыболовства запрещает не только вылов, но и перевозку, добычу, транспортировку, хранение, поэтому ФИО2 должен быть привлечен к ответственности. Рулетка не является измерительным прибором, поэтому не имеет значения, занесена ли она в протокол, не обязательно заносить в протокол.

Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан ФИО3 суду пояснил, что в ходе рейда по Абзелиловскому району на озере Чебаркуль был выявлен факт нарушения правил рыболовства, к берегу приблизилась лодка гражданина ФИО2, инспектор стал проверять, ФИО2 вел себя неадекватно, ругался, в лодке инспектор увидел рыбу меньшего размера, чем положено. Стал измерять рыбу, там были щука и окуни, измерил щуку, она была 29 см, гражданин подъехал к берегу, стал грузить орудия улова на машину, видимо хотел уехать. Был составлен протокол на гр. ФИО2, который сначала отказывался сообщать свое имя, были вызваны сотрудники полиции, установлена личность. При понятых был составлен протокол об административном правонарушении, нужно было наложить арест на орудия улова. С инспектором ФИО3 также был на озере общественный инспектор, который указан в протоколе (ФИО5), и еще на озере были рыбаки, довольно много, около 10 человек, один из них тоже указан понятым. ФИО5 ехал с ним для оказания помощи в рейде, так как им запрещено выезжать на рейд одним. Помогал проверять рыбаков и устанавливать состав правонарушения. У общественного инспектора есть удостоверение. Для измерения щуки использовал линейку, рулетку. ФИО2 производил не только вылов, но и транспортировку.

Защитник ФИО2 – Герасимов Н. Ю. в суде по доводам жалобы возражал. Поддержал доводы письменных возражений. Полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

ФИО2 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из протокола № 02-01/459 об административном правонарушении от 31.07.2020 следует, что Галину А.А. вменяется, что 31 июля 2020 года в 20 час. 48 мин. в Абзелиловском районе в 3 км от д. Кушеево на озере Чебаркуль, ФИО2 осуществлял любительское рыболовство на надувной лодке с электромотором на спиннинг и добыл рыбу щуку длиной менее 32 см. При любительско рыболовстве запрещается производить вылов, приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину менее 32 см породы щука

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года N 453 "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна" утверждены Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, которые распространяют свое действие на территорию Республики Башкортостан.

Согласно п. 18 данных Правил при любительском и спортивном рыболовстве запрещается при осуществлении рыболовства производить добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину (в см.) менее указанной в таблице 1, кроме разрешенного прилова молоди, а именно щуки менее 32 см.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например:

добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства);

нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением;

несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства);

осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным;

отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении №02 - 01/459 от 31.07.2020 года, ФИО2 добыта щука длиной 29 см.

Доказательства по делу (протокол изъятия, протокол об административном правонарушении и др.), не содержат сведений о том, какие применялись технические средства при измерении и определения физических характеристик щуки (длина), протоколы не содержат указания на них.

Данное обстоятельство мировой судья обоснованно указал в качестве существенных недостатков протокола. 

Достоверное установление размера ущерба является важным юридически значимым обстоятельством по делу.

В ответ на запрос суда предоставлена копия свидетельства о поверке № 11/31-1595-2019, действительного до 12.11.2020 г., однако сведения об использовании для определения физических характеристик щуки рулетки измерительной «ЭНКОР», материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При составлении процессуальных документов в качестве понятого государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 привлечен ФИО5.

Из предоставленных на запрос суда Средневолжским ТУ Росрыболовства документов следует, что ФИО5 является внештатным общественным инспектором.

По смыслу положений статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие понятых при совершении процессуальных действий призвано обеспечить законность и беспристрастность действий должностных лиц, исключить сомнения в соответствии закону выполненных процессуальных действий и достоверности их результатов.

В процессе судебного разбирательства должностное лицо, составившее протокол ФИО3 не смог пояснить определенно, в связи с чем, один из привлеченных понятых был рыбаком, который находился в то время на озере, а вторым – общественный инспектор ФИО5. При этом, из пояснений должностного лица, составившего протокол ФИО3 следует, что на озере был около десяти человек рыбаков.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии сомнений в незаинтересованности данного лица в исходе дела. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей была дана оценка в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе было проверено наличие события и состава административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о наличии сомнений в виновности лица в отношении которого ведется производство по делу и соответственно, об отсутствии состава административного правонарушения, следует признать обоснованными, подтвержденными материалами дела, не согласиться с таким выводом оснований не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.