Дело № 2- 1599/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2020 г. г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., 

при секретаре Пыльцыной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением КПК «Возрождение» о расторжении договоров передачи личных сбережений, возврате денежных средств, мотивируя тем, что между ним и ответчиком КПК «Возрождение» 03.04.2018 заключен договор о передаче истцом - членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» 

<

...>, по условиям которого ФИО1 передал в КПК «Возрождение» денежные средства в сумме 3000 рублей, также заключено дополнительное соглашение к нему от 28.04.2018 на сумму 10000000,00 руб. рублей, 03.05.2018 заключено еще одно дополнительное соглашение к указанному договору на сумму 1500000,00 руб., а также 

<

...> заключено дополнительное соглашение к указанному договору на сумму 500000,00 руб. с уплатой по ним 13% годовых в срок до 04.04.2020. Согласно условиям данного договора выплата компенсации производится в конце срока размещения, а начисление и выплата компенсации за пользование личными сбережениями производится ежемесячно. Истец выполнил условия договора и дополнительных соглашений к нему, что подтверждается квитанциями, однако ответчик в нарушение условий договора прекратил ежемесячное начисление и выплату компенсации за пользование личными сбережениями, последняя выплата кооперативом была произведена 01.11.2019.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора истец 12.02.2020 обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора, возврате переданных личных сбережений и уплате компенсации за пользование личными сбережениями пайщика, однако указанное заявление ответчиком проигнорировано. В связи с чем истец обратился с данным иском в суд, просит расторгнуть договор 

<

...> от 03.04.2018, а также взыскать с КПК «Возрождение» в свою пользу задолженность по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в размере 3126905,50 руб, из которых общая сумма переданных личных сбережений составляет 3003000,00 руб., компенсация за использование личных сбережений в размере 123905,50 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель КПК «Возрождение» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не оспаривал наличие задолженности по исполнению обязательств по договору, просил снизить размер взыскиваемой государственной пошлины. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 03.04.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» 

<

...>. 

По условиям договора (п.1.1) пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 3000 рублей, а кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями. 

П. 1.2 договора предусмотрена передача личных сбережений на срок до 04.04.2020.

П. 1.3 договора установлено, что сбережения принимаются по процентной ставке 13,0% годовых.

П 1.5 договора предусмотрено внесение в кассу кооператива членского взноса в размере 100 рублей, который не подлежит возврату.

28.04.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000,00 руб.

03.05.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1500000,00 руб.

02.09.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Возрождение» заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 500000,00 руб.

Факт передачи ФИО1 суммы личных сбережений в размере 3000 рублей ответчику, суммы в размере 1000000 рублей по дополнительному соглашению, суммы в размере 1500000 по дополнительному соглашению, суммы в размере 500000 рублей по дополнительному соглашению подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, имеющимися в материалах дела. 

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако ответа не получил. 

Таким образом, судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, что КПК «Возрождение» не исполнены обязательства по возврату личных сбережений пайщика ФИО1 по договору 

<

...> от 03.04.2018, а также дополнительным соглашениям на общую сумму 3003000,00 руб., компенсации по договору 

<

...> от 03.04.2018 за период с 03.04.2018 по 12.02.2020 в сумме 123905,50 руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

в соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон №190-ФЗ) денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений. 

Договор передачи личных сбережений регламентирован нормами ст. 30 Закона № 190-ФЗ. В ч.2 указанной статьи наряду с прочим определено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. 

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» услуги, оказываемые физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, являются финансовыми, которые относятся, в том числе, и к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300.1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что ответчиком КПК «Возрождение» нарушены условия заключенного договора 

<

...> от 03.04.2018. Указанные выводы подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Доказательств, опровергающих исковые требования ФИО1 ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе, расчеты по сумме долга по договорам, компенсации не оспорены. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд вправе исходя из имущественного положения плательщика уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении размера государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения, суд полагает возможным снизить сумму государственной пошлины, подлежащей оплате и взыскать с ответчика КПК «Возрождение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений «Пенсионный» 

<

...> от 03.04.2018, заключенный между ФИО1 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Возрождение».

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору от 03.04.2018 

<

...> о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в размере 3003000 (три миллиона три тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию за период с 03.04.2018 по 12.02.2020 в размере 123905 (сто двадцать три тысячи девятьсот пять) рублей 50 копеек, а всего взыскать 3126905 (три миллиона сто двадцать шесть тысяч девятьсот пять) рублей 50 копеек. 

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Армавирский городской суд.

Судья В.П. Притулин