Дело № 2-2549/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре Ворониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1 Рафуановна, ФИО2, ФИО3 Зайнат о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и за горячее водоснабжение, о взыскании пеней, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее по тексту – МУП «ЧКТС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2, ФИО3 Зайнат о взыскании в солидарном порядке задолженности за тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в сумме 58489 рублей 15 копеек, задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 25988 рублей 18 копеек, пени в размере 52821 рубля 46 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3945 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению и горячевому водоснабжению по жилому помещению, принадлежащему ответчикам на праве собственности. В спорный период времени они не оплачивали услуги за потребленную теплоэнергию и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Направленная в их адрес претензия оставлена ответчиками без удовлетворения (л.д. 2). 

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Во время рассмотрения судом дела находились в здании суда, отказываясь заходить в зал судебного заседания.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, по месту нахождения принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от (дата) № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) №-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от (дата) №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Данных о том, что ответчик ФИО4 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учётом изложенного, в условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков, извещённых судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлениями, свидетельствующими об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме. 

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В судебном заседании установлены и подтверждаются расчетами задолженности, определением мирового судьи, досудебной претензией, постановлениями, тарифами, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выпиской о зарегистрированных лицах, копией поквартирной карточки, копией лицевого счёта, следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются собственниками жилого помещения - (адрес), расположенной по адресу: (адрес). Право собственности за указанными лицами зарегистрировано в установленном законом порядке в размере 1/3 доли в праве собственности (л.д.12-13, 43-50, 53, 124), при этом ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией поквартирной карточкой (л.д.54).

Истец являлся ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в дом по адресу: (адрес) в связи с чем, между истцом и ответчиками фактически заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение (л.д.).

Лицевой счёт на имя ответчиков открыт № в 2007 году в ООО «ДЕЗ (адрес)», при этом с (дата) ООО «ДЕЗ (адрес)» МКД №(адрес) по (адрес) передан на прямые расчёты с МУП «ЧКТС», что следует из ответа на судебный запрос ООО «Городской центр начисления коммунальных платежей», в настоящее время данный счёт принадлежит теплоснабжающей организации АО «УСТЭК-Челябинск» (л.д.115, 122, 123).

При открытии указанного счёта ответчики документов, подтверждающих их право собственности на жилое помещение в управляющую компанию не представляли. 

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Длительное время ответчики не производили оплату за тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленные истцом. 

Сумма задолженности перед МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» за период с (дата) по (дата) в сумме 58489 рублей 15 копеек, задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 25988 рублей 18 копеек, пени в размере 52821 рубля 46 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) отменён судебный приказ № по заявлению МУП «ЧКТС» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 62610 рублей 05 копеек, задолженности за ГВС за период с (дата) по (дата) в размере 25988 рублей 18 копеек, пеней 36359 рублей 94 копеек, о возмещении судебных расходов (л.д.9, 66-69).

Судом расчёт задолженности, представленный истцом, проверен он является математически верным и его порядок соответствует действующему на период формирования задолженности жилищному законодательству, Правилам предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлениями Правительства РФ от (дата) №, № от (дата), в том числе установленных тарифов.

Ответчики представили в суд письменные объяснения на исковое заявление, возражения в котором указали, что просят суд отказать истцу в удовлетворении требований по уплате долга и пеней, просят прекратить производство по делу, оставить исковые требования без рассмотрения, ссылались о несоблюдении истцом досудебного порядка, о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, просили также исключить приложенные истцом к исковому заявлению копии документов из числа доказательств по делу.

Суд не может согласиться с письменным отзывом ответчиков по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Ориентировочный объём тепловой энергии с разбивкой по месяцам, согласовывается сторонами в п. 2.1.1 договора.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что фактическая величина теплопотребления за расчетный период определяется в порядке, предусмотренном разделом 5 контракта в соответствии с фактическими температурными режимами тепловых сетей в зависимости от температуры наружного воздуха.

В соответствии с пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при установке общедомовым приборов учёта тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной потребителем определяется на основании показаний установленных приборов пропорционально разрешенной (расчетной) нагрузке потребителя, указанной в п. 2.1.1 договора.

Указанный в договоре теплоснабжения ориентировочный объём тепловой энергии отражает плановое ее потребление абонентом в течение отопительного периода и не участвует при определении размера платы за отопление в силу указанных выше норм действующего законодательства.

Таким образом, контррасчёт задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Расчёт стоимости потреблённой тепловой энергии, а также за горячее водоснабжение произведён МУП «ЧКТС» на основании действующего законодательства.

Оснований для исключения каких-либо доказательств по делу суд не находит, как и оснований для прекращения производства по делу, оставлении исковых требований без рассмотрения, заявленные ходатайства ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пеней в размере 52821 рубля 46 копеек.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая длительный период неоплаты долга, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафной санкции) до 24000 рублей.

Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 24000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3945 рублей 98 копеек, поскольку пеня была начислена правомерно, но сумма уменьшена судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 Зайнат в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 58489 рублей 15 копеек, задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в размере 25988 рублей 18 копеек, пени в размере 24000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3945 рублей 98 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца с дня составления мотивированного решения.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева

Копия верна.Судья

74RS0006-01-2019-002306-82

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-2549/2019 Калининского районного суда г. Челябинска