Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-771/17 

г. Наро-Фоминск 17.03.2017

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой ФИО4 при секретаре Саркисовой ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости оплаченных услуг ненадлежащего качества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы выплаченных страховых премий в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> процентов от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования. В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ. Порядок оплаты определен в рассрочку: 1-й взнос в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачен при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, 2-й взнос в размере 

<

данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 3-й взнос - в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 4-й взнос в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Вариант выплаты страхового возмещения определен в качестве ремонта на СТОА по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил повреждения на автомобиле и ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. Заявление приняли, осмотрели автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику для выяснения решения вопроса по заявлению, но получил ответ об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что 3-й страховой взнос оплачен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока оплаты. Страховщик ДД.ММ.ГГГГ принял от истца очередной взнос, чем подтвердил договорные отношения, но отказался от выполнения услуг по договору страхования. В данном случае потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Истец оплатил страховые премии на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Размер неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом по ст. 395 ГК РФ исходя из 3 платежей по 

<

данные изъяты> руб. и соответственно 594, 519, 413 дней в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с нарушением ответчиком прав потребителя размер компенсации морального вреда составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласен, представил возражения на иск. В обоснование своих возражений указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Согласно договору страхования оплата производится в рассрочку четырьмя платежами. На момент наступления заявленного события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, третий страховой взнос истцом уплачен с нарушением срока. В связи с чем, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не распространяется на заявленное событие. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая премия. Под страховой премией понимается плата за страхование. Страховое возмещение не является ценой страховой услуги и на нее не может начисляться неустойка. Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Штрафные санкции и неустойка явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства, что является основанием для их снижения по ст. 333 ГК РФ. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего страхователю на праве собственности. Согласно данному полису автомобиль был застрахован по риску «Ущерб+Хищение» (КАСКО) сроком на один год с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Пунктом 6 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: 1-й взнос в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 2-й взнос в размере 

<

данные изъяты> руб. оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, 3-й взнос в размере 

<

данные изъяты> руб. оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, 4-й взнос в размере 

<

данные изъяты> руб. оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователь осуществил три взноса по договору страхования: 1-й взнос в размере 

<

данные изъяты> руб. оплатил ДД.ММ.ГГГГ, 2-й взнос в размере 

<

данные изъяты> руб. оплатил ДД.ММ.ГГГГ, 3-й взнос в размере 

<

данные изъяты> руб. оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил повреждения на автомобиле и ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик осмотрел автомобиль и принял от страхователя необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что поскольку 3-й страховой взнос оплачен не в установленный договором срок, а ДД.ММ.ГГГГ, то обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не распространяется на заявленное событие. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 930 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на Правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него не обязательны.

Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения содержится в ст. 963 и ст. 964 ГК РФ. Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2, 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В ходе рассмотрения дела судом не установлены основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренные указанными нормами.

Ссылка ответчика на Правила добровольного страхования транспортных средств № 171 (далее - Правила), согласно которым неуплата страхователем страховой премии в предусмотренные договором сроки или уплата ее в меньшей сумме, является выражением воли страхователя на односторонний отказ от договора страхования, не состоятельна. Согласно п. 6 договора страхования, в случае неуплаты страхователем страховой премии в предусмотренные договором сроки или оплаты ее в меньшей, чем предусмотрено в договоре сумме, договор страхования прекращается с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как крайняя дата оплаты страховой премии/страхового взноса. Из буквального смысла данного пункта договора следует, что страхователь должен оплатить третий страховой взнос не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем 3-й взнос оплачен в установленном договором размере 

<

данные изъяты> руб. и в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ. Данный взнос принят страховщиком, что подтверждается квитанцией. Письменного уведомления о прекращении действия договора страхования страховщик в нарушение Правил страхователю не направлял.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии, или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Страховой случай произошел в период действия договора страхования. Договор страхования продолжает свое действие с момента уплаты истцом первого страхового взноса. На момент возникновения страхового случая стороны находились в договорных отношениях, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с неисполнением страховщиком обязанностей по договору страхования истец отказался от исполнения договора. На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>%). 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Рассчитанная истцом неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. превышает цену страховой услуги. В связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до страховой премии по договору в размере 120312,03 руб.

Истцом одновременно заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии со ст. 395 ГК РПФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Период просрочки определен истцом неверно, поскольку рассчитан не с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, а с даты оплаты истцом каждого взноса. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены за один и тот же период времени и являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а применение двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства противоречит принципам гражданского законодательства, то суд приходит к выводу о применении только одной меры ответственности, а именно, неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., которая составляет большую сумму. 

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Установления данного факта является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке исполнителем не выполнены, длительность нарушения обязательств, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными в размере 10000,00 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

На момент рассмотрения дела в суде требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не выполнены. Поскольку стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, то она подлежит включению в совокупный размер страховой выплаты и учитывается при определении размера штрафа. Следовательно, размер штрафа в данном случае составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.). 

Ответчик просит применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Суд не усматривает явную несоразмерность неустойки и штрафа, оснований для снижения их размера. 

На основании вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащее выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер подлежащей присуждению истцу госпошлины составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. по требованию нематериального характера). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости оплаченных услуг ненадлежащего качества частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО7. Козленкова