Дело № 2-480/2021 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 19 июля 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Кировск 

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при секретаре Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» о взыскании задолженности по договору гражданско-правового характера, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» (далее – Общество, ответчик, ООО «ТСГМиО») о взыскании задолженности по договору гражданско-правового характера, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что с 01 декабря 2019 года удаленно работал у ответчика по абонентским договорам, последний из которых – Договор № 08 был заключен между сторонами 01 февраля 2021 года на срок с 01 февраля 2021 года по 29 апреля 2021 года, пунктом 2.2. была предусмотрена помесячная оплата услуг, по окончанию каждого календарного месяца, по ... рублей ежемесячно за вычетом НДФЛ. В обязанности истца входило оформление всей бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности, сверка с налоговой инспекцией, переписка с налоговыми органами и другое. С 01 февраля 2021 года истцом надлежащим образом исполнялись обязательства, предусмотренные договором, о чем свидетельствуют акты приема-передачи, направленные им в адрес ответчика, однако в нарушение условий договора последним оплата за оказанные услуги произведена не была, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в сумме 138 000 рублей, которую он просит взыскать в его (истца) пользу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 542 рубля 23 копейки, проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 15 мая 2021 года до фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 971 рубля, по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Истец и его представитель о дате и месте судебного разбирательства извещёны надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, провести его в своё отсутствие не просил. О проведении предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки 01 июня 2021 года (л.д. 83).

В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно статье 429.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2021 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком в лице генерального директора-главного инженера ДИВ (Заказчик) был заключен договор № 08 возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовить и сдать в установленные законодательством сроки бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетность. При этом пунктом 1.2 установлен период оказания указанных услуг с 01 февраля 2021 года по 29 апреля 2021 года. Общая стоимость услуг в соответствии с пунктом 2.1 Договора составляет ... рублей, которая осуществляется поэтапно за фактически оказанные услуги на конец календарного месяца на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.2), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 дней с даты полписания акта приемки-сдачи услуг (п. 2.3). При перечислении денежных средств Заказчик удерживает из общей стоимости услуг налог на доходы физического лица (НДФЛ) (п. 2.4). Также пунктами 3 определены права и обязанности сторон договора, в частности заказчик обязан оплатить услуги, оказанные Исполнителем исходя из установленной стоимости услуг по Договору в соответствии с фактическим объемом и качеством их выполнения (п.п. 3.1.2 п.п. 3.1). Исполнитель вправе требовать оплаты оказанных услуг в соответствии с их объемом и качеством выполнения (п.п. 3.4.1 п. 3.4) (л.д. 165).

Факт заключения договора на указанных условиях ответчиком не оспаривался.

Судом данный договор признается абонентским договором, поскольку он соответствует положениям закона, применяемым к данному виду договора.

При это как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены акт сдачи-приемки услуг № 08 от 01 марта 2021 года, направленный истцом в адрес ответчика посредством электронной почты 12 марта 2021 года, акт сдачи-приемки услуг № 09 от 31 марта 2021 года, направленный истцом в адрес ответчика посредством электронной почты 31 марта 2021 года, акт сдачи-приемки услуг № 10 от 29 апреля 2021 года, направленный истцом в адрес ответчика посредством электронной почты 29 апреля 2021 года (л.д. 168-175).

Также истцом в качестве доказательств выполнения работ по договору представлены сведения об активности пользователя (л.д. 177-180), анализ активности пользователя (л.д. 181-184) и краткий отчет о проделанной работе за период с 01 февраля 2021 года по 29 апреля 2021 года (л.д. 185-187).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств опровергающих надлежащее исполнение истцом обязательств по договору № 08 от 01 февраля 2021 года возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами, в материалы дела стороной ответчика не представлено, доказательства досрочного расторжения указанного договора в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, истец имеет право на получение оплаты за оказанные им услуги. Однако при определении размера указанной суммы, суд учитывает положения следующее.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Налогового кодекса Российской Федерации), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из совокупности вышеприведенных положений, что организация - заказчик по агентскому договору, заключенному с истцом – физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении его вознаграждения (дохода).

Таким образом, в пользу истца подлежит ко взысканию оплата по договору № 08 от 01 февраля 2021 года в размере 120 060 рублей 00 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

За просрочку оплаты по договору начислены проценты с учетом условий договора о порядке оплаты за период с 23 марта 2021 года по 14 мая 2021 года в размере 542 рублей 23 копеек.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты по договору, суд считает необходимым произвести расчет взыскиваемых процентов со дня, следующего за днем направления истцом в адрес ответчика актов сдачи-приемки услуг № 08, 09, 10:

Так, за просрочку внесения арендной платы за нежилое помещение с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

с 23 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года (34 дня) – 167 рублей 76 копеек (40020 х 34 х 4,50% / 365);

с 11 апреля 2021 года по 25 апреля 2021 года (15 дней) – 74 рубля 01 копейка (40020 х 15 х 4,50% / 365)

с 26 апреля 2021 года по 13 июня 2021 года (49 дней) – 537 рублей 26 копеек (80040 х 49 х 5% / 365);

с 1 мая 2021 года по 13 июня 2021 года (35 дней) – 191 рубль 88 копеек (40020 х 35 х 5% / 365);

с 14 июня 2021 года по 13 июля 2021 года (30 дней) – 542 рубля 73 копеек (120060 х 30 х 5,50% / 365). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку внесения оплаты по договору в сумме 976 рублей 38 копейка (167,76 + 74,01 + 191,88 + 542,73).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2021 года до момента фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с учетом приведенных положений с ответчика с пользу истца подлежат ко взысканию проценты за период с 14 июля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате услуг по договору № 08 от 01 февраля 2021 года.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3971 рубль, что подтверждается чек-ордером от 14 мая 2021 года.

Иск удовлетворен на сумму 121 036 рублей 38 копеек, что составляет 87,36% от суммы требований 138 542 рубля 23 копейки (121036,38/138542,23 х 100).

Таким образом, с ответчика ООО «ТСГМиО» в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 3 469 рублей 06 копеек (3971 х 87,36 %), в остальной части требование о взыскании судебных расходов в сумме 591 рубль 94 копейки удовлетворению не подлежит (3971-3469,06).

Аналогичным образом подлежат ко взысканию в пользу истца понесенные их судебные расходы по оплате юридических услуг, которые были понесены им в сумме 12 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 3 от 14 мая 2021 года.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в части, что в процентном соотношении к заявленным требованиям составляет 95%, то в пользу истца подлежат взысканию судебным расходы по оплате услуг представителя в размере 10 483 рубля 20 копеек (12000 х 87,36%), в остальной части требование о взыскании судебных расходов в сумме 1 516 рублей 80 копеек удовлетворению не подлежит (12000-10483,20).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» о взыскании задолженности по договору гражданско-правового характера, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» задолженность по договору возмездного оказания услуг № 08 от 01 февраля 2021 года в размере 120 060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2021 года по 13 июля 2021 года в сумме 976 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 469 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 483 рубля 20 копеек, а всего 134 988 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 64 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» о взыскании задолженности по договору гражданско-правового характера в размере 17 940 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 591 рубль 94 копейки, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 516 рублей 80 копеек – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» в пользу ФИО1 за период с 14 июля 2021 года до момента фактического исполнения решения суда, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности 120 060 рублей 00 копеек за каждый день просрочки с учетом фактического погашения задолженности.

Представитель ответчика, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи представителем ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Снятков