Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уваровой М.А., 

с участием прокурора ФИО6, истца ФИО1, ответчиков ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО5, ФИО7 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчики подвергли его избиению. Избиению предшествовало оскорбление в грубой нецензурной форме в адрес истца со стороны ответчика ФИО5 в магазине «

<

данные изъяты>. Оскорбления продолжились, когда истец вышел за дверь указанного магазина. Затем ответчик стал наносить истцу удары кулаками по лицу, он кратковременно потерял сознание, так как не помнит, как оказался на асфальте. Истец очнулся, лежа на асфальте лицом вниз. Ответчик ФИО5 пинал истца ногами по голове и ребрам с левой стороны, ответчик ФИО7 пинала истца ногами по голове и ребрам с правой стороны. ФИО1 был не в состоянии подняться и, лежа на асфальте, пытался закрываться руками от множества ударов ногами с левой и правой стороны по голове и ребрам. Затем ответчики вместе наносили ему удары ногами по голове и ребрам только с левой стороны. Одной рукой он не мог прикрыть руками жизненно важные органы, задыхался, терял сознание. Проходящий мимо мужчина, видя, что истца пинают, остановил ответчиков, после чего ответчики ушли. ФИО1 через некоторое время смог встать и позвонить в полицию. Затем он обратился в травмпункт. В результате избиения ответчиками был причинен вред здоровью истца, в связи с чем, он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наличие причинной связи между действиями ответчиков и причиненным вредом подтверждается результатами расследования КУСП-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в результатах расследования медицинской информацией, постановлением о передаче сообщения по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником 

<

данные изъяты>. В результате избиения ответчиками истцом утрачена профессиональная трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями электронных листов нетрудоспособности, имеющихся в материалах расследования КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ. До произошедшего случая средний заработок истца составлял 156595,52 руб., подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год и расчетом среднего заработка. Кроме утраченного заработка, истец дополнительно понес расходы на лечение в размере 611,30 руб., в обоснование расходов истец приложил чеки, сведения о назначении этих препаратов содержатся в материалах расследования КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий ответчиков истцу причинены физические и нравственные страдания. Боль в ребрах продолжалась более полугода, в месте ударов в области сердца у истца произошло значительное утолщение костно-хрящевых тканей. Действия ответчиков повлияли на состояние здоровья, профессиональную деятельность, т.к. истцу пришлось по состоянию здоровья сменить место работы, значительно потеряв в заработке. Жизненная ситуация из-за избиения ответчиками повлекла общее ухудшение здоровья, последующую смену места работы. В связи с чем, истец с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков в свою пользу утраченный заработок в размере 156595 руб. 52 коп., сумму дополнительно понесенных расходов в размере 611 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 900000 руб., а также проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами, а именно суммы утраченного заработка, суммы дополнительных расходов, суммы морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указал, что драку спровоцировал истец, своим оскорблением. Из магазина он вышел первый. Стоял и ждал истца. ФИО1 начал спускаться с лестницы, ответчик его толкнул после чего завязалась обоюдная драка. Ответчик ФИО7 никакие удары не наносила, точных ударов не было, она пыталась разнять. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, в связи с тем, что в момент драки ответчика ФИО5 и истца ФИО1 она была в магазине. После того, как она вышла из магазина, увидела, что истец и ответчик лежат на дороге. ФИО7 не исключала, что я могла задеть истца ФИО1, когда их пыталась их разнять. Истец ФИО1 в магазине задел два раза ответчика ФИО5

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Лабиринт-Волга» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в травмпункт 

<

адрес> в связи с причинением ему телесных повреждений. Ему был установлен первоначальный диагноз: ушиб грудной клетки слева, ушибленная рана верхней губы. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило сообщение от ФИО1 о привлечении к ответственности двух неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут около магазина «

<

данные изъяты> подвергли его избиению, нанеся 19 ударов по голове и телу. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ФИО8 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он зашел в магазин «Красное Белое», расположенное 

<

адрес>. В указанном магазине было много покупателей. Проходя мимо одного из покупателей, он случайно задел мужчину плечом, после чего между ними произошла словестная перепалка, в ходе которой мужчина предложил выйти на улицу разобраться. Мужчина в магазине был не один, с девушкой. Когда истец вышел из магазина, мужчина стал оскорблять его, после чего стал избивать руками и ногами. Удары были по голове и телу. Когда истец упал, девушка также ударила несколько раз истца ногой по телу. Сознание он не терял, но чувствовал сильную боль в области ребер. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не отрицал факт нанесения ударов истцу, однако пояснил, что драка была обоюдной. Ответчик ФИО9 в процессе рассмотрения дела также не исключала возможность нанесения ударов.

Согласно представленному в материалы дела акта судебно-медицинской экспертизы №, у ФИО1, 

<

адрес> имелись: ушиб мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки (кровоподтеки, болезненность при пальпации, ограничение дыхательных движений из-за боли); ушиб мягких тканей левой теменной области (отек, кровоизлияния, болезненность при пальпации), кровоизлияния в мягкие ткани лица, волосистой части головы, правого плечевого сустава, шеи, кровоподтеки обеих верхних конечностей, туловища, ссадины лица, обоих коленных суставов, кровоизлияние и ссадина слизистой оболочки верхней губы справа. Эти повреждения в комплексе причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №н), носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, трение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные, морфологические особенности, ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Тяжесть причиненного вреда здоровью определена исходя из того, что острые проявления травмы купировались в срок, не превышающий 21 день, в последний раз отмечались на 

<

данные изъяты> день после травмы (согласно записи амбулаторной карты № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.: «...ограничение дыхательных экскурсий», а дальнейшее нахождение ФИО1 на амбулаторном лечении было обусловлено лечебноохранительным режимом, а не объективными клиническими данными, поэтому такой квалифицирующий признак, как временное нарушение функций органов и (или) систем свыше № дня, - длительное расстройство здоровья, при оценке тяжести вреда причиненного здоровью ФИО1 во внимание принят быть не может (согласно п. 18 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №).

Из заключения хирурга выданного ФИО1 в 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин он обращался в к хирургу, где, ему был установлен диагноз: ушиб грудной клетки, и с назначением лечения (л.д. №).

В материалы дела также представлено заключение врача-невролога, которым ФИО1 поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, лица, астеническое состояние (л.д. 61).

В соответствии с п.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений статья 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из совокупности предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО5 и ФИО7 вреда, причинённого его здоровью в результате противоправных действий ответчиков, являются обоснованными. А позиция ответчика ФИО7 о том, что она не причиняла ФИО1 телесные повреждения, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Вышеприведенные доказательства, предоставленные стороной истца (объяснение истца, акт медицинского освидетельствования, медицинская документация, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) согласуются между собой и другими материалами дела. Доводы ответчика ФИО5 о том, что драка была обоюдной, юридически значимыми не являются, поскольку не наделяют ответчиков правом на причинение телесных повреждений, а также правом на возмещение с истца в случае причинения вреда ответчикам. Также, судом отмечается, что в судебном заседании из объяснений сторон, установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО5 и ФИО7 ранее конфликтных ситуаций не возникало, неприязненных отношений между ними не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств ответственность за вред причиненный здоровью истца должна быть возложена солидарно на ответчиков ФИО5 и ФИО7

Из медицинской документации следует, что ФИО5 и ФИО7 причинили истцу телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки (кровоподтеки, болезненность при пальпации, ограничение дыхательных движений из-за боли); ушибов мягких тканей левой теменной области (отек, кровоизлияния, болезненность при пальпации), кровоизлияния в мягкие ткани лица, волосистой части головы, правого плечевого сустава, шеи, кровоподтеки обеих верхних конечностей, туловища, ссадины лица, обоих коленных суставов, кровоизлияние и ссадина слизистой оболочки верхней губы справа. ФИО1 проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период истец находился на больничном.

Из назначений врачей хирурга, невролога следует, что истцу были прописаны следующие лекарства: анальгетики 

<

данные изъяты>. Расходы по приобретению необходимых лекарств составили 606 руб. 30 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. 

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Период временной нетрудоспособности истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ранее работал в 

<

данные изъяты> Согласно справкам 2-НДФЛ заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 1722067,50 руб., среднемесячный заработок составил 143505,63 руб. При исчислении среднего заработка судом не учитывалась заработная плата, получаемая истцом у 

<

данные изъяты> поскольку она выплачивалась в юридически значимый период в полном объеме.

Также, судом учитывается, что истцу за период временной нетрудоспособности было выплачено пособие за счет средств работодателя в размере 7302,75 руб. и 

<

данные изъяты> в размере 55987,75 руб., а всего 63290,50 руб., которые подлежат вычету из размера утраченного заработка. 

Таким образом, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 68398 руб. 49 коп. (34759,89 руб. за апрель 2021 года и 33638,60 за ДД.ММ.ГГГГ) и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца содидарно.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО5, ФИО7 в пользу ФИО1 суд учитывает телесные повреждения, причиненные ответчиком истцу, обстоятельства при которых они были причинены, степень нравственных страданий истца, материальное положение ответчика. 

Учитывая отсутствие у ответчиков инвалидности, их трудоспособный возраст, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 119004 руб. 79 коп. с учетом её фактического погашения, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами за более ранний период отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков ФИО5 и ФИО7 необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2570 руб. 14 коп. в равных долях по 1285 руб. 07 коп с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт 

<

...>), ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

...>) утраченный заработок в размере 68398 руб. 49 коп., расходы на лечение в размере 606 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт 

<

...>), ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

...>) проценты за пользование денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 119004 руб. 79 коп. с учетом её фактического погашения, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами за более ранний период отказать. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

...>), ФИО2 (паспорт 

<

...>) в доход местного бюджета городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2570 руб. 14 коп. в равных долях, по 1285 руб. 07 коп. с каждого ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья: