Дело № 2-345/2025 (2-6867/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-008110-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Моисеенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о признании договора недействительным, о возложении обязанности вернуть денежные средства, оригинал кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО 

<

данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО3 (ранее ФИО2) заключен кредитный договор №. При этом ПАО 

<

данные изъяты> является ненадлежащим исполнителем услуг по ценной бумаге - кредитный договор №. На момент заключения договора она была юридически слабой стороной и не знала, что договор, заключенный с ПАО 

<

данные изъяты> является мошенничеством и принесет ей убытки. После самообразования по теме банковское дело и бухгалтерский учет, ознакомления с положениями ЦБ РФ и статьями Гражданского кодекса РФ, она выяснила, что ПАО 

<

данные изъяты> не имеет права выдавать кредиты и займы физическим и юридическим лицам, но сотрудники банка скрыли этот данный факт, чем вели в заблуждение, подписав договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно в выписке ЕГРЮЛ ПАО 

<

данные изъяты> отсутствует ОКВЭД 64.92 «Предоставление займов и прочих видов кредита», также отсутствует лицензия на него от ЦБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное письмо с уведомлениям о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст. 450.1 ГК РФ и возврате денежных средств, о возврате оригинала не подписанного договора, однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО3 просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО 

<

данные изъяты> признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложить обязанность на ПАО Сбербанк вернуть денежные средства, внесенные в счет погашения задолженности по кредитному договору, вернуть оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит рассмотреть исковое заявление без ее участия. 

Ответчик ПАО 

<

данные изъяты> извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указывает, что между Банком и ФИО2 (в настоящее время ФИО3) заключен кредитный договор № от 23.05.2016г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 2 050 000,00 рублей под 10,9 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 в залог кредитору предоставила приобретенный объект недвижимого имущества (закладная от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были разрешены исковые требования ФИО2 к Банку о признании кредитного договора недействительной, мнимой, ничтожной сделкой и расторжении кредитного договора по основаниям ч.3 ст. 450.1 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, судом сделан обоснованный вывод о законности заключенного между Банком и истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также закладной. Как следует из решения суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, заключен по волеизъявлению сторон, подписан заемщиком собственноручно. Оснований для признания кредитного договора недействительным, мнимым и ничтожным нет. Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в части требований истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, расторжении кредитного договора, с учетом преюдициального значения решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении таких требований следует отказать. По мнению Банка, исковые требования о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат, то факультативные требования о понуждении к возврату денежных средств, внесенных истцом в счет погашения текущей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению. Что касается требования истца о возврате банком оригинала кредитного договора, то такое требование также не подлежит удовлетворению. Кредитный договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых один передается заемщику, один- кредитору. Кредитный договор, находящийся и в Банке, и у Заемщика является оригиналом. Наличие у заемщика экземпляра кредитного договора предполагается. Исковое заявление не содержит сведений и доказательств того, что второй экземпляр кредитного договора заемщику выдан не был.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по требованиям истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с тем, что аналогичные требования были рассмотрены при рассмотрении гражданского дела № Свердловским районным судом 

<

адрес> По делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ФИО2 (в настоящее время ФИО3) и ПАО 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 2 050 000,00 рублей под 13, 25 % годовых, срок возврата кредита по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

Согласно п. 6 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком 180 ежемесячных аннуитетными платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. При частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества (за исключением случая, предусмотренного п. 3.9.5. Общих условий кредитования). (п. 7). Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным кредитором на день выполнения операции. (п.8). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости в залог квартиру, находящуюся по адресу: 614000 

<

адрес> залогодателя ФИО2

Истец была ознакомлена с условиями договора и согласна с ними.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив кредит в размере 2050000,00 руб. 

Приобретенный за счет кредитных денежных средств объект недвижимости, расположенный по адресу: 614000 

<

адрес> принадлежит ФИО2 (ныне ФИО3) на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры, выданном ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано 24.05.2016г. и имеет ограничения в виде ипотеки в силу закона (л.д. 29). 

Истцом исполняется договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем гашения кредита. Согласно сведениям АС Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 742921, 79 руб., просроченной задолженности не имеется.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО2 (запись акта о заключении брака № от 25.04.2008г.)

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО3 (запись акта о заключении брака № от 20.08.2020г.) 

ФИО3 в адрес Банка направлена претензия о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием вернуть все вклады, внесенные на счет ответчика и возврате оригинала кредитного договора (л.д.13-14). Претензия банком оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно предусмотренных данной нормой условий.

Пунктом 3 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалов дела, целью заключения кредитного договора ФИО3 с ПАО 

<

данные изъяты> является приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Данный объект недвижимости приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств предоставленных ПАО 

<

данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Суд, проанализировав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям закона, подписан истцом собственноручно. Подписав кредитный договор, истец согласилась и приняла все указанные в нем условия, ознакомилась со всеми условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставила собственноручную подпись. 

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент заключения кредитного договора истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация о существе заключаемой сделки, характере и размере обязательств заемщика.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Кредитная организация вправе осуществлять деятельность по кредитованию физических лиц на основании лицензии Центрального банка Российской Федерации № отДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у ПАО 

<

данные изъяты> лицензии на осуществление деятельности не имеется. Так же судом не установлено существенных нарушений договора стороной ответчика, в связи с чем не имеется оснований для расторжения договора.

Доводы истца об отсутствии у ПАО 

<

данные изъяты> лицензии от ЦБ РФ являются несостоятельными. Доводы истца о том, что у ответчика отсутствует ОКВЭД 64.92 не является основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при этом, истец воспользовалась кредитными денежными средствами и приобрела за счет полученных от ПАО 

<

данные изъяты> денежных средств недвижимое имущество, которое находится у нее в собственности. 

Разрешая требования истца о возврате денежных средств вложенных на счет вклада открытый на имущество ФИО2 суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ПАО 

<

данные изъяты> денежных средств, которые ФИО3 (ранее ФИО2) выплачивала в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Кредитный договор заключен по волеизъявлению сторон, в соответствии с нормами ГК РФ, регламентирующими форму и содержание данного вида договора. ФИО2 (в настоящее время ФИО3) получила кредитные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, а именно приобрела недвижимое имущество, которое находится в ее собственности, которым она владеет и пользуется. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец взяла на себя обязательство по возврату кредита в размере 2050000 руб. о чем указано в договоре и с чем согласилась истец, поставив свою подпись, приняв от ПАО 

<

данные изъяты> денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не признан недействительным, оснований для возврата денежных средств, уплаченных в связи с возвратом кредита, не имеется.

Разрешая требование истца о возврате оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению. 

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор составлен в 2 (двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых 1 (Один) передается Заемщику, 1(Один)- Кредитору. Таким образом, наличие кредитного договора у истца предполагается, доказательства о том, что кредитный договор при заключении договора истцу не выдавался, не имеется. При этом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не признан недействительным. Следовательно, оснований для возложения обязанности на ответчика возвратить оригинал кредитного договора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, о возложении обязанности вернуть денежные средства, о возложении обязанности вернуть оригинал кредитного договора - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Подлинное решение находится в деле № № 2-345/2025 (2-6867/2024;)

Свердловского районного суда города Перми