Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 октября 2020 года 

<

адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение № от 

<

дата>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ, и ордер №, 

при секретаре Тороховой П.Н., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах. 

<

дата> около 

<

данные изъяты> часов ночи ФИО1, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к помещению-нежилому домовладению №, используемому для размещения материальных ценностей, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Сняв металлический крючок на входной двери, ФИО1 незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил пластмассовое ведро стоимостью 85 рублей, два мешка сахара весом 10 кг каждый стоимостью 39 рублей за 1 кг, на общую сумму 780 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40л стоимостью 1140 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив собственнику имущества – потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2005 рублей. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в кустах напротив указанного домовладения, распорядившись им впоследующем по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в том числе с квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела. Также пояснил в суде, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник Гулько И.П. также поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №1 направил в адрес суда ходатайство, в котором указал на согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что материальный ущерб ему подсудимым возмещен в полном объеме, претензий он не имеет. 

Государственный обвинитель Сенчук И.Л. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. 

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких – либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд по делу не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются его явка с повинной от 

<

дата>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд принимает во внимание также данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного. 

На учете у врача – психиатра и врача – нарколога ФИО1 не состоит. 

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется, в том числе, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления.

Суд принимает во внимание, что в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положение п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения правил ст.ст.64,73 УК РФ суд по делу не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступления, суд полагает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую. 

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: алюминиевую флягу- надлежит возвратить потерпевшему по принадлежности. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297;298-299;307-310;316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 /семь тысяч/ рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование лицевого счета: основной, получатель: МО МВД России «Фатежский», р/сч №, ИНН №, Банк организации: отделение 

<

данные изъяты>, БИК №, КПП №ОКТМО №, КБК №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. 

Вещественное доказательство: алюминиевую флягу, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ: за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.П.Игнатьева