<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-3209/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 05.09.2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя административного истица ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя Управления Росреестра по РД ФИО3,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 ФИО9 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации от 29.07.2018 и обязании административного ответчика произвести регистрацию права собственности истицы на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> километр, к/н 05:40:83:17,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения (уведомления) Управления Росреестра по РД о признании незаконным решения (уведомления) о приостановлении государственной регистрации от 29.07.2018 и обязании административного ответчика произвести регистрацию права собственности истицы на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> километр, к/н 05:40:83:17.

В обоснование иска указывается на то, что 21.06.2016 истица заключила договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с ФИО4 23.06.2018 истица обратилась к ответчику за регистрацией перехода права собственности, однако в указанной регистрации было отказано с указанием на то, что земельный участок отчужден без расположенного на нем жилого дома с к/н 05:40:83:2220, что является нарушением ч. 4 ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ. Истица с указанной мотивировкой не согласна и указывает на то, что право собственности на домостроение на земельном участке ни за кем не зарегистрировано, следовательно, в результате сделки права на строение и на земельный участок не были разделены и не перешли разным лицам.

Надлежаще извещенная истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления Росреестра по РД ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска и указал на то, что действия ответчика носили законный характер.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, административная истица ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по РД за регистрацией перехода права собственности на земельный участок с к№, расположенный по адресу: 

<

адрес> километр. Заявление ФИО1 обосновано тем, что указанный земельный участок она приобрела у ФИО4 по договору купли-продажи от 21.06.2016.

Уведомлением от 29.06.2018 Управление Росреестра по РД приостановило государственную регистрацию права ФИО1

Обжалуемое уведомление вынесено 29.06.2018, административный иск поступил в суд 24.07.2018. Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обжалования действий государственного органа истицей не нарушен.

Уведомление основано на закрепленном в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципе единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объектом недвижимости. Также делается ссылка на п. 4 ст. 35 ЗК РФ.

На земельном участке с к/н 05:40:83:17 расположен объект недвижимости с к/н 05:40:83:2220, то есть поставленный на кадастровый учет. Указанный факт сторонами дела не оспаривался.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ к принципам земельного законодательства относится принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно п. 11 согласно Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Указанный административным ответчиком принцип и нормы материального права направлены на недопустимость разделения судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, в том случае, когда они объединены единым собственником.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Аналогичное положение закреплено в ч. 6 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о принадлежности недвижимых вещей решается на основании записей о регистрации прав на такие объекты.

Из материалов административного дела следует и сторонами не отрицалось, что право собственности на строение с к/н 05:40:83:2220 ни за кем не зарегистрировано, у данного объекта недвижимости отсутствует правообладатель.

Административным ответчиком приведенные нормы права толкуются таким образом, что собственник земельного участка презюмируется в качестве собственника возведенного на нем строения, даже если его право на новое строение не зарегистрировано, однако до регистрации права собственности на строение данный вывод является преждевременным.

Более того, реализация предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства земельного участка и расположенного на нем строения таким образом, как его понимает административный ответчик, может воспрепятствовать его действительному смыслу, поскольку, например, в случае, если строение возведено третьим лицом, исключает возможность передачи земельного участка собственником указанному третьему лицу и, следовательно, воссоединению прав на земельный участок и строение, даже если на то есть воля и собственника земельного участка и потенциального собственника земельного участка.

Вывод ответчика о том, что земельный участок с № и строение № на момент заключения договора купли-продажи от 21.06.2016 между ФИО1 и ФИО4, не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждается допустимыми достоверными доказательствами. Указанные земельный участок и строение на нем не принадлежали одному собственнику, следовательно, принцип единой судьбы на данные объекты не может быть распространен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приведенные административным ответчиком в обжалуемом уведомлении от 29.06.2018 нормы материального права применены неверно и не подлежали применении к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административным ответчиком не указаны никакие иные основания, препятствующие регистрации права собственности ФИО1 на указанный в иске земельный участок. 

Таким образом, суд не находит препятствий в регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с к/н № расположенный по адресу: 

<

адрес> километр, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по РД о приостановлении государственной регистрации от 29.06.2018.

Обязать Управление Росреестра по РД зарегистрировать право ФИО1 ФИО10 на земельный участок с к/н 05:40:83:17, расположенный по адресу: 

<

адрес> километр.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2018.

Судья Т.Э. Чоракаев