Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 г. 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено, 

УСТАНОВИЛ:

04.10.2022г. около 13 часов 05 минут, водитель ФИО1, находясь за рулем автомобиля «Форд фокус» г.р.з. №, в Санкт-Петербурге, двигаясь от 

<

адрес> к 

<

адрес> остановку у 

<

адрес> (напротив института им. Алмазова), высаживая пассажира из автомобиля, не убедился, что пассажир ФИО2 №1 покинул салон, и тронулся с места, в результате чего ФИО2 №1 упал из салона ТС на землю. В результате падения были причинены телесные повреждения ФИО2 №1 

В результате произошедшего ДТП ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинения вреда здоровью средней тяжести. 

Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что права разъяснены и ясны, отводов, заявлений и ходатайств не имел. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения. Пояснил, что за сорок лет вождения ранее таких ситуаций у него не возникало, произошла случайность. 

Свидетель ФИО4, пояснила, что ее ФИО2 №1 является ее супругом, страдает тяжелым заболеванием. На месте ДТП она присутствовала, находилась вместе с ним в автомобиле такси, под управлением ФИО1 после остановки транспортного средства она вышла, оставив незакрытой дверь, открыла дверь, чтобы помочь выйти супругу, протянула руки. Он не успел полностью выйти из автомобиля, когда тот тронулся, летел левой частью туловища в дверь. После произошедшего обратились в травму. Полагала возможным не наказывать ФИО1 сильно. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ доказана и подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, а именно:

- протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном ФИО1, в котором указаны обстоятельства совершение правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи,

- протоколом осмотра места ДТП и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено место, время и дата ДТП, дорожные знаки, дорожная разметка, погодные и иные условия, сведения о потерпевшем. 

- письменными объяснениями ФИО1, подтверждёнными им в ходе рассмотрения дела о том, что он получил заказ 04.10.2022г. от 

<

адрес>. Пассажиров было двое. ФИО2 №1 и его супруга. Супруга ФИО2 №1 вышла из машины и стала помогать своему супругу выйти из машины. Она сидела на переднем сиденье, а он на заднем справа. обстановка за его машиной была напряженная. Он посмотрел в зеркало заднего вида и не убедившись, что ФИО2 №1 вышел до конца из автомобиля, тронулся с места. В это время раздался крик ФИО4, он сразу остановился и понял, что ФИО2 №1 не до конца вышел из машины и он тронувшись толкнул его автомобилем, и он упал на тротуар. Выйдя из автомобиля, он помог подняться ФИО2 №1 Он жаловался на боль в левой руке, она начала опухать. ФИО4 (супруга) попросила его отвезти супруга в травмпункт по адресу: 

<

адрес>.

Он отвез ФИО2 №1 и его супругу в травмпункт по указанному адресу и находился с ними до конца всех медицинских мероприятий. А после того, как дочь Я-вых забрала их домой он позвонил по телефону 

<

***> и объяснил всю сложившуюся ситуацию. 

- письменным объяснениями потерпевшего ФИО2 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он подъехал на Яндекс такси, марка серый «Форд фокус» г.р.з. Х 909 СХ 47, к институту Алмазова. после остановки такси жена вышла первая с переднего пассажирского сиденья и хотела ему помочь выйти с заднего сиденья. Он открыл дверь, пытался встать, опустил ноги, а такси тронулось. Жена закричала, чтобы его остановить, а он вывалился на землю на проезжую часть, упал на левый бок, сломал левую руку, повредил левое бедро, ударился головой. Водитель с женой помогли ему подняться, водитель повез его в травмпункт на ФИО3 

<

адрес>А.

- телефонограммой № из ПТП-1, из которой следует, что 04.10.2022г. в 13 часов 32 минуты обратился ФИО2 №1, обстоятельства получения травмы: 04.10.2022г. в 12. 00, ФИО5 около НМИЦ «Алмазова», упал при выходе из такси, так как такси тронулось. Диагноз: зарытый передом дистального матаэпифиза левой лучевой кости, отрыв левого шиловидного отростка локтевой кости без смещения, ушиб левого тазобедренного сустава, 

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО2 №1 установлен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта составлено компетентным специалистом в данной области знаний, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - доказана.

В соответствии с п 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из представленных материалов дела, данные требования ФИО1 выполнены не были. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом учитывается полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает мнение ФИО4, полагавшей возможным не назначать ФИО1 излишне строгое наказание. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что нарушение ПДД РФ было допущено при осуществлении маневра высадки пассажира из транспортного средства, требующего повышенного внимания водителя – не в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 40325000, БИК 044030001, КБК 18№, УИН 18№. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья Л.

<

адрес>