Дело № 2-2017/2025 78RS0002-01-2024-015911-05 

17 апреля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты 6» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты 6» (далее ООО «Новые горизонты 6») и, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 202 810 руб. 56 коп.; неустойку за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 – 32 895 руб. 87 коп.; неустойку, исчисляемую в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, начиная со следующего дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков; компенсацию морального вреда – 50 000 руб.; расходы на почтовые отправления – 787 руб. 32 коп.; расходы на оформление нотариальной доверенности – 2 000 руб.; расходы на проведение технического заключения – 37 200 руб.; штраф в размере 5% от присужденной суммы. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.12.2020 между ФИО3 и ООО «Новые горизонты 6» был заключен договор № ДДУ-НГ711-0149-ЭСК-ВТБ-ОТД-ЭР-У участия в долевом строительстве. После передачи объекта долевого строительства истцу, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новые горизонты 6» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу положений части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 17.12.2020 между ООО «Новые горизонты 6» и ФИО3 был заключен договор № ДДУ-НГ711-0149-ЭСК-ВТБ-ОТД-ЭР-У участия в долевом строительстве (том 1 л.д. 10-16).

Согласно условиям данного договора, ответчик обязался построить и передать однокомнатную квартиру (условный номер 227), общей проектной площадью 36,69 кв.м, расположенной на 9 этаже в секции № 2 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>. № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, №.

В приложении № 1 к договору № ДДУ-НГ711-0149-ЭСК-ВТБ-ОТД-ЭР-У участия в долевом строительстве от 17.12.2020 указан перечень работ по внутренней отделке квартиры.

13 сентября 2022 года между ООО «Новые горизонты 6» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что истцу ответчиком передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17).

Из материалов дела также следует, что для проведения обследования на наличие дефектов в квартире истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».

Согласно техническому заключению № 5-04/24-484-КА от 10.04.2024, в результате произведенного осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основе всесторонней оценки результатов исследования объекта, следов и их отображения в зависимости от важности, устойчивости и количества, установленных в них совпадающих признаков, а также выявленной природы (в том числе вариационной), качества и количества различающихся признаков, специалист приходит к выводу, что причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет сумма 404 421 руб. 14 коп. (л.д. 22-49).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 114/16 от 03.03.2025, составленном ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» (л.д. 124-203), по результатам проведения исследования установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам. В квартире обнаружены следующие строительные недостатки (дефекты): разность ширины швов настенной плитки санузла более 0,5 мм (нарушение пунктов 6.3, 6.5 ТР 98-99, пунктов 7.4.13, 7.4.17, таблицы 7.6 СП 71.13330.2017); уступы напольной плитки санузла более 1 мм (нарушение пункта 8.14.1 и таблицы 8.15 СП 71.13330.2017); отклонение поверхности покрытия пола кухни (ламинат) от горизонтали 9 мм на 2м рейку (нарушение пункта 8.14.1 и таблицы 8.15, пункта 8.7 и таблицы 8.5 СП 71.13330.2017); отклонение поверхности покрытия пола санузла (плитка) от горизонтали до 8 мм на помещение (нарушение пункта 8.14.1 и таблицы 8.15, пункта 8.7 и таблицы 8.5 СП 71.13330.2017); следы от инструмента, царапины, исправления, раковины на поверхности окраски потолка комнаты, кухни, коридора и санузла (нарушение пункта 7.5.5, таблицы 7.7 СП 71.13330.2017); отклонение межкомнатного дверного блока санузла от вертикали на величину 3 мм/м, комнаты на 6мм/м (нарушение пункта 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014). Перечисленные выше дефекты возникли в результате нарушения технологии производства работ в процессе строительства. Кроме этого, были выявлены следующие дефекты, точный характер образования которых в рамках настоящей экспертизы установить не представляется возможным (строительный или эксплуатационный): изменение характера звука при простукивании настенной плитки в санузле (нарушение пункта 6.5 ТР 98-99, пункта 4.6 ВСН 50-96, пункта 7.4.6 СП 71.13330.2017); темные пятна, по внешнему виду напоминающие плесень/грибок на поверхности оконных откосов комнаты (нарушение пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47). Дефект в виде глухого звука при простукивании настенной плитки санузла впервые обнаружен спустя 1 год и 7 месяцев с момента приемки квартиры в эксплуатацию специалистами ООО «ГОСТ экспертиза». В связи с этим, причиной его образования может быть как нарушение технологии производства работ в процессе строительства, так и эксплуатационные факторы. Темные пятна, по внешнему виду напоминающие плесень/грибок на поверхности оконных откосов впервые обнаружены в рамках судебной экспертизы, причиной их образования могут быть как строительные, так и эксплуатационные факторы.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 202 810 руб. 56 коп. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, характер образования которых в рамках настоящего исследования установить не представляется возможным (строительный или эксплуатационный), составляет 9 796 руб. 76 коп.

Заключение эксперта № 114/16 от 03.03.2025 является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31.05.01 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что в вышеназванной квартире, переданной истцу, имеются недостатки, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Новые горизонты 6» в пользу ФИО2 стоимости устранения выявленных недостатков в размере 202 810 руб. 56 коп. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно нормам части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно.

Таким образом, с учетом применения положений Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024, исковые требования ФИО2 в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 32 895 руб. 87 коп. 

Учитывая доводы, изложенные ответчиком в возражениях, о необходимости уменьшения размера неустойки, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к сумме неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания неустойки на будущее время за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает, исходя из следующего.

С 01.01.2025 по настоящее время действует мораторий на начисление названной неустойки, предусмотренный пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326. 

При этом, Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025, статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01.01.2025 в виде трех процентов от цены договора. 

Соответственно, за период начиная с 01.01.2025 неустойка в порядке части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» начислению не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания в данном случае превышает три процента от цены договора (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). 

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Исходя из вышеизложенных положений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 12 035 руб. 32 коп.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и полагает, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату заключения в сумме 37 200 руб., почтовые расходы – 787 руб. 32 коп., а также расходы на оплату услуг нотариуса – 2 000 руб.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и предоставлении ООО «Новые горизонты 6» в отношении применения неустойки, в части ее уплаты, отсрочки до 30.06.2025 включительно. 

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 557 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты 6» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты 6» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 202 810 рублей 56 копеек, неустойку – 32 895 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 12 035 рублей 32 копейки, почтовые расходы – 787 рублей 32 копейки, расходы на оплату технического заключения – 37 200 рублей, расходы на оформление доверенности – 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты 6» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты 6» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5 557 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

/Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года/