Дело № 12-351/2024 

(УИД 47RS0004-01-2024-003225-29) 

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2024 года 

г. Всеволожск 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 № ЁОР/ко//8653/23/БАЙД/МАРАЗ от 31 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут на 

<

адрес>) произошло столкновение двух транспортных средств автомобилем марки Мерседес, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 и автомобилем марки Опель, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесены два постановления № ЁОР/ко//8653/23/БАЙД/МАРАЗ и № 47ЁО8653/23/ЖИРИ/ПУТ/СТА. 

Не согласившись с принятым должностным лицом постановлением ЁОР/ко//8653/23/БАЙД/МАРАЗ от 31 октября 2023 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке. 

Суд, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы представленные заявителем, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесение по одному делу об административном правонарушении одновременно двух указанных постановлений нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Между тем из материалов дела следует, что должностным лицом, в рамках настоящего дела об административном правонарушении вынесено два постановления № ЁОР/ко//8653/23/БАЙД/МАРАЗ и № 47ЁО8653/23/ЖИРИ/ПУТ/СТА от 31 октября 2023 года, при этом данные постановления содержат противоречивые выводы должностного лица об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в части действий водителей. 

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ.

В настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий участников ДТП утрачена, поскольку на момент рассмотрения в суде, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек. 

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Существо жалобы ФИО1 на постановление сводится, в том числе, к вопросам обсуждения вины ФИО1 и о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и о нарушении ФИО1 правил дорожного двидения. 

При этом, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд не вправе давать оценку доводам о наличии в действиях водителей, вины в совершении данного правонарушения и о доказанности обстоятельств.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 880-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает давность привлечения к административной ответственности (статья 4.5) и определяет обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым относит и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5), что обусловлено нецелесообразностью применения мер административной ответственности вследствие значительного уменьшения опасности административного правонарушения по прошествии длительного времени с момента его совершения. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

Доводы жалобы о проверке законности принятого должностным лицом акта не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, об отсутствии или наличии вины во вмененном административном правонарушении, обсуждаться не может.

При этом вопрос о соблюдении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, постановления № ЁОР/ко//8653/23/БАЙД/МАРАЗ и № 47ЁО8653/23/ЖИРИ/ПУТ/СТА от 31 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 № ЁОР/ко//8653/23/БАЙД/МАРАЗ и № 47ЁО8653/23/ЖИРИ/ПУТ/СТА от 31 октября 2023 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Богданова