Судья Громов Г.А.

Дело № 44у-161/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Новосибирск «15» ноября 2017 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Сажневой С.В.,

членов президиума Галаевой Л.Н., Пилипенко Е.А., 

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Полиной Е.Г.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2017 года.

Указанным приговором

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 09 февраля 2004 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 01 июня 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июля 2005 года условно – досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней;

- 14 марта 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 02 июня 2008 года условно – досрочно на 9 месяцев 21 день; 

- 10 декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ) по п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 29 марта 2015 года по отбытию наказания;

Решением суда от 24 сентября 2014 года установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 11 апреля 2016 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

осужден за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2016 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2016 года и окончательно ФИО3 назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 24 февраля 2017 года. 

Заслушав доклад судьи областного суда Кощеевой Н.А., выступление осужденного ФИО3, адвоката Руденкова Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В., полагавшего изменить приговор суда, президиум Новосибирского областного суда 

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 ставит вопрос об изменении приговора ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

По доводам автора жалобы, приговором суда он признан виновным и осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств 06 декабря 2016 года. Однако ранее за совершение указанных действий постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 23 января 2017 года он был привлечен к административной ответственности. Таким образом, за одно и тоже деяние он дважды подвергнут наказанию, что недопустимо. 

С учетом изложенного просит об исключении из приговора его осуждения за преступление от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, смягчении окончательного наказания до 10 месяцев лишения свободы.

Кроме того, просит зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его в больнице № 34 г. Новосибирска в период с 21 до 24 февраля 2017 года, так как фактически находился под присмотром сотрудников полиции. 

Проверив материалы уголовного дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-108/2017-8, материал проверки КУПС №77/22, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему. 

Как следует из содержания приговора, производство по делу в отношении ФИО3 осуществлялось судом в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд первой инстанции, установив, что обвинение в совершении инкриминируемых преступлений (ДД.ММ.ГГГГ. в отношении 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>.), с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, законно постановил в отношении него обвинительный приговор. 

Действия ФИО3 по двум преступлениям, верно, квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 27 УПК РФ наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Однако данные требования уголовно – процессуального закона нарушены по настоящему уголовному делу.

Так, приговором суда ФИО3 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – вещество, содержащее в своем составе ?

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Часть данного наркотического средства - массой 

<

данные изъяты> грамма была обнаружена при личном досмотре ФИО3 

Между тем, согласно исследованному в судебном заседании суда кассационной инстанции материалу проверки КУПС №77/22, по факту незаконного приобретения, хранения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта вещества массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, постановлением от 23 января 2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.39-40).

Сведений об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2017 года, материал проверки КУПС №77/22, не содержит. 

Кроме того, данным постановлением в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8. КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности.

Согласно исследованному в судебном заседании суда кассационной инстанции дела об административном правонарушении №5-108/2017-8, постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 28 февраля 2017 года за незаконное хранение ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта вышеуказанного вещества массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде 2(двух) суток административного ареста (л.д. 46).

В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно – процессуальными нормами этого государства. 

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в Постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же» (п.82). В результате Европейский суд по правам человека заключил, что поскольку разбирательство, возбужденное против заявителя в соответствии со статьей Уголовного кодекса, в значительной степени касалось того же правонарушения, за которое он уже был признан виновным окончательным решением в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (п.121), то имело место нарушение статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции (п.122).

Таким образом, при совпадении объективных признаков правонарушения и преступления привлечение такого лица одновременно к административной ответственности и к уголовной ответственности представляется недопустимым.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного, президиум полагает необходимым исключить из приговора факт осуждения ФИО3 за незаконное приобретение и хранение ДД.ММ.ГГГГг. вещества массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, смягчить назначенное наказание.

Что касается доводов осужденного о зачете в срок отбытия наказания время нахождения его в больнице №34 в период с 21 по 24 февраля 2017г., то они удовлетворению не подлежат.

Согласно материалам уголовного дела, 06 февраля 2017г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, обвиняемому ФИО3 объявлен розыск (т.2, л.д. 210-213).

24 февраля 2017г., установлено местонахождение разыскиваемого ФИО3 – реанимационное токсикологическое отделение ГБУЗ №34г. Новосибирска, о чем свидетельствует рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст. Инская (т.2 л.д. 215). 

При этом никаких сведений, подтверждающих доводы жалобы осужденного о его нахождении в больнице под присмотром сотрудников полиции в наручниках, материалы уголовного дела не содержат.

ФИО3 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ - 24 февраля 2017г. в 14-00ч. (т.2, л.д. 220-223), а 25 февраля 2017г., ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2, л.д. 228).

Таким образом, судом правильно исчислен срок наказания с 24 февраля 2017г., оснований для зачета времени нахождения осужденного в больнице не усматривается. 

При таких обстоятельствах подлежит частичному удовлетворению кассационная жалоба осужденного ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Новосибирского областного суда

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2017г. в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из приговора осуждение ФИО3 за незаконное приобретение и хранение ДД.ММ.ГГГГг. вещества массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты>.

Смягчить назначенное ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГг. до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 11 апреля 2016г. и окончательно назначить 1 год 3 месяца лишения свободы

В остальной части приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2017г. оставить без изменения. 

Председательствующий: С.В. Сажнева