Дело № 2-1091/20

23RS0037-01-2020-001060-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 банк предоставил кредит в размере 1 071 000 руб. сроком на 182 месяца, под 11,4 % годовых, для целевого использования- на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, количество комнат- 2, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый № и залогодержателем квартиры определен истец. 

В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора было обеспечено залогом недвижимого имущества.

Так же в обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключен договор поручительства № –П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – ФИО3

Ответчики, в нарушение обязательств по кредитному договору, не осуществляют погашение кредита в соответствии с вышеуказанным порядком, имеют задолженность по кредиту. 

По состоянию на 31.01.2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 099 052,57 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке, расторгнуть кредитный договор досрочно и обратить взыскание на указанную квартиру, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно. 

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 банк предоставил кредит в размере 1 071 000 руб. сроком на 182 месяца, под 11,4 % годовых, для целевого использования- на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>, количество комнат- 2, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый № и залогодержателем квартиры определен истец. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора было обеспечено залогом недвижимого имущества.

Так же в обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключен договор поручительства № –П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает – ФИО3

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В силу ст. 363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями Договора поручительства № –П01 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 31.01.2020 г. задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 1 099 052,57 рублей, из которых: 1 005 487,96 рублей- остаток ссудной задолженности, 49 454,39 рублей- плановые проценты, 11 088,07 рублей- пени по процентам, 33 022,15 рублей- пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке ст. 452 ГК РФ истцом, в адрес ответчиков, 27.06.2019 г. было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания кредитной задолженности. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С учетом того, что ответчиками претензионное письмо банка проигнорировано, задолженность они добровольно не погашают, ежемесячные платежи не выплачивают, суд находит целесообразным расторгнуть кредитный договор. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. 

Согласно условиям кредитного договора, а также приобщенным к материалам дела документам видно, что правом первоначального залогодержателя приобретенной ответчиком квартиры обладает истец. 

Согласно отчету оценщика № 973/19 ЮОК ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», рыночная стоимость квартиры составляет 3 648 748 рублей. 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению с установлением начальной стоимости реализации предмета залога в размере 80 % от рыночной. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 695,26 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 29.05.2017 г.

Взыскать солидарно с ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 29.05.2017 г. в размере 1 099 052,57 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> количество комнат- 2, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную стоимость реализации в размере 80 % от рыночной стоимости, т.е. в размере 2 918 998 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> государственную пошлину в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 13 695,26 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Бокий