Дело № 2-803/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО10, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 51000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 1730 руб., расходов на оплату денежных средств на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству .... Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО6 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП). На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) 4.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя ФИО4 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ... должно использоваться в личных целях. Однако, согласно документам дела, транспортное средство используется в качестве такси. Недостоверные сведения в части цели использования транспортного средства, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент ДТП транспортное средство на праве аренды принадлежало ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (пункт 4). 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля ..., под управлением ФИО8 (собственник) и с участием автомобиля ..., под управлением ФИО6 (собственник ФИО4). 

ФИО6 вину в совершении ДТП признал, в связи с чем ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП (л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ, который управляя транспортным средством, осуществляя поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, то есть нарушил п. 13.4 ПДД РФ (л.д. 12). 

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ФИО6, на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ... (л.д. 9).

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «Агентство по урегулированию убытков» страхового возмещения в размере 51000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Из пояснений, указанных истцом в исковом заявлении следует, что истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 51000руб. В процессе урегулирования страхового случая истцом было установлено, что транспортное средство ... используется в качестве такси. В соответствии с действующим законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования, в случае, если владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и причинения вреда, договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ФИО6, был заключен с условием использования транспортного средства для личного использования. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.16). 

Из пояснений представителя истца указанных в иске следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) 4.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя ФИО4 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ... должно использоваться в личных целях. Однако, согласно документам дела, транспортное средство используется в качестве такси.

Согласно информации, предоставленной Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство ... по заявлению ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажира и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан. 

Из представленных Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого ФИО4 передал ИП ФИО3 транспортное средство ... в качестве средства для перевозки пассажиров (п. 1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого ФИО4 предоставил ФИО6 за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль марки ... без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию. Арендная плата за пользование автомобилем составляет 2900 руб. в день.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

В силу положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь может быть привлечен к ответственности за предоставление недостоверных сведений при заключении договора страхования в случае, если это повлекло за собой уменьшение размера страховой премии, при недобросовестном поведении страхователя. 

Обязанность доказывания наличия обстоятельств, дающих основание для регресса, возложена на истца, обращающегося с такими требованиями. 

Из представленных документов следует, что на момент заключения договора страхования ответчик ФИО4 не использовал спорный автомобиль в качестве такси, такое разрешение последнему не выдавалось. Автомобиль был передан ответчиком по договору аренды ИП ФИО3 спустя 2 месяца после получения ответчиком страхового полиса, после чего ИП ФИО3 обратился в Министерство транспорта Республики Татарстан с заявлением о выдаче разрешения на использование автомобиля в качестве легкового такси, разрешение было выдано ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, установлено, что на момент оформления полиса ОСАГО ответчиком были сообщены достоверные сведения о целях использования транспортного средства.

Доказательств того, что на момент ДТП ФИО6 автомобиль был использован в качестве такси, а не в личных целях, не имеется.

В соответствии с.п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В силу п. п. 1, 2, 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При этом договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. 

Из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами" законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхование на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения страховщик вправе потребовать признании договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что вина ФИО4 в предоставлении страховщику по полису ОСАГО недостоверных сведений установлена вступившим в законную силу судебным актом, либо признана им. 

Не представлено истцом и сведений о том, что страховщиком предпринимались меры к истребованию от собственника транспортного средства дополнительных или корректирующих сведений, либо доказательств, позволяющих полагать, что истцом полис ОСАГО досрочно прекращен в связи с выявлением недостоверных сведений. 

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО2, ввиду того, что ответчик не являлась стороной договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах», управление транспортным средством осуществлялось им на законных основаниях- договоре аренды.

При этом вина ФИО2 в ДТП, послужившая основанием для выплаты потерпевшему страхового возмещения, не связана с предметом и основанием исковых требований, заявленных СПАО «Ингосстрах». 

Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду доказательства, которые в полной мере не подтверждают обстоятельства, не являются бесспорными и ответчиком по делу оспорены в установленном порядке. 

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 Льву ФИО4, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатова