П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 12 октября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Несмеянова О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области мл. лейтенант полиции ФИО2

переводчика ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, .... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Республики Узбекистан ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

12.10.2017 года в 09 часов 00 минут, в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес обезличен>, выявлен и установлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 20.10.2015 года въехал в РФ и по истечении срока временного пребывания, который истёк 19.01.2016 года из РФ не выехал. ФИО4 Р. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушил режим пребывания в РФ, а именно требования части 1 статьи 2, части 2 статьи 5, статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В отношении ФИО1 старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области мл. лейтенант полиции ФИО2 составлен административный протокол по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО4 Республики Узбекистан ФИО1 находится на территории РФ не законно, состоит в браке с гражданкой РФ, имеет малолетнюю дочь, в связи с чем, зам.начальник отдела иммиграционного контроля ФИО5 передал на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 для назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Виновность правонарушителя в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что приехал в Россию в 20.10.2015 года к своей семье, в Иркутске у него живет жена и дочь, после окончания срока пребывания, который истек 19.01.2016 г. из РФ не выехал, потому что хотел остаться на постоянное место жительства. Официально в миграционную службу, чтобы узаконить пребывание на территории РФ не обращался. 

Согласно протокола об административном правонарушении, 12.10.2017 года в 09 часов 00 минут, в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес обезличен>, выявлен и установлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 20.10.2015 года въехал в РФ и по истечении срока временного пребывания, который истёк 19.01.2016 года из РФ не выехал. ФИО4 Р. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушил режим пребывания в РФ, а именно требования части 1 статьи 2, части 2 статьи 5, статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Данное правонарушение было установлено 12 октября 2017 года, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен с соблюдением требований закона.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, заслушав пояснения правонарушителя ФИО1, судья считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения установлена и доказана, и действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях). 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Согласно имеющего в материалах дела свидетельства о заключении брака, ФИО1 2 июня 2015 года заключила брак с гражданкой Российской Федерации ФИО10., имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ года. 

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 пояснил, что действительно заключил брак с гражданкой ФИО8, имеет малолетнюю дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они проживают семьей по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление ФИО1 права на уважение семейной жизни. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.

В постановлении от 14 Февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П). 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая закрепляет право каждого лица на уважение личной и семейной жизни. 

Принимая во внимание наличие у ФИО1 близкого родственника в Российской Федерации – супруги, являющейся гражданкой РФ, малолетнего ребенка, также являющейся гражданкой РФ, которые проживают совместно, а также отсутствие данных, которые бы позволили оценить его выдворение за пределы Российской Федерации в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, полагаю необходимым не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Психическое состояние здоровья правонарушителя ФИО1 не вызывает у судьи каких-либо сомнений в ее полноценности, она не состоит на учете у врача-психиатра, никакими психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит административной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, личность правонарушителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющего малолетнего ребенка, а также учитывает признание вины; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает в связи с отсутствием таковых, и с учетом личности правонарушителя, которая регистрации на территории Российской Федерации не имеет, к административной ответственности ранее не привлекался, принимая во внимание также характер административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, имущественное положение правонарушителя, не имеющей значительных источников дохода, при таких обстоятельствах в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, правонарушитель ФИО1 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ...., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД РФ по Иркутской области) расчетный счет 

<

***>, код платежа 188116400 0001 6020 140 БИК 042520001 ИНН 

<

***> КПП 380801001 ОКТМ 25701000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: