УИД32RS0016-01-2019-000268-23

Строка 2.178 

Дело №2-272/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Оленича В.А., действующего на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в данном доме, но не проживают, какого-либо своего имущества, личных вещей в доме не хранят. Регистрация ответчиков в данном жилом помещении препятствует истцу в пользовании, распоряжении и владении принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В связи с чем, считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета, при этом указал, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обязаны были сняться с регистрационного учета по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, свои обязательства по договору они не выполнили. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в данном жилом доме не проживали, в данное жилое помещение не заселялись, своих вещей в жилом помещении не хранят и никогда не заявляли своих прав на пользование данным жилым помещением. 

Представитель ответчиков, привлеченный по данному делу в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Оленича В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представители третьего лица Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Отзыва на иск не предоставили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся третьих лиц, с направлением им копии решения. 

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст.1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Как установлено со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из смысла разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи с положениями ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что возникновение у гражданина равного с собственником права пользования жилым помещением, определяется его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из похозяйственной книги №, л.с. №ДД.ММ.ГГГГ год, выданной Смотровобудской сельской администрацией Клинцовского района Брянской области следует, что дом, общей площадью 27,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1. На жилплощади зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 показали, что являются жителями 

<

адрес> и им известно о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 по адресу 

<

адрес>, никогда не проживали, в указанный жилой дом не заселялись. В данном доме ранее проживала ФИО9, после продажи данного жилого дома ФИО9 уехала, и в данном доме стал проживать ФИО1.

В силу ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения для постоянного совместного проживания, а также в данном случае факт ведения сторонами совместного хозяйства. 

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и ответчиков, ведении ими совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что регистрация ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении носила формальный характер, фактически ответчики в данном доме никогда не проживали, в жилое помещение не вселялись, коммунальные платежи не оплачивали. 

В судебном заседании из пояснений истца, показаний свидетелей, письменных доказательств установлено, что жилой дом принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения в том смысле, который определен положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в спорное жилое помещение не вселялись, в нём не проживали, соглашение между ответчиками и истцом о пользовании жилым помещением не заключалось, расходов по содержанию дома и по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, их регистрация по указанному адресу носит формальный характер. В данном случае, сам факт регистрации в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие, тогда как судом достоверно установлено, что ответчики не пользовались спорной жилой площадью. 

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании,

Доказательств в опровержение указанных доводов, в материалы дела не представлено и в судебном заседании не добыто. 

Доказательств наличия соглашения между ответчиками и истцом, как собственниками жилого помещения, по пользованию жилым помещением суду также не представлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В дело не было представлено доказательств несения бремени содержания спорного жилого помещения и платы жилищно-коммунальных услуг по нему со стороны ответчиков, а также не представлено доказательств временного и вынужденного характера не проживания ответчиков в спорном жилом помещении с момента регистрации, в связи с чем, доводы истца о формальности регистрации ответчиков по указанному адресу не опровергнуты.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих тот факт, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, не вселялись в него, коммунальные платежи не оплачивали, членами семьи собственника не являются, договор на пользование жилым помещением между ними и истцом не заключался, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобрели право пользования указанным жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности. Факт регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО4 в указанном жилом помещении не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных собственником жилого дома требований, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает жилищных прав. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Решение в окончательном виде изготовлено 25 июня 2019 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.