Дело № 2а-1782/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Кисляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

24.07.2019 АО «ОТП Банк» обратилось в Электростальский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1

Административный иск мотивирован следующим:

04.06.2019 в Электростальский ГОСП УФССП России по Московской области был предъявлен исполнительный документ №, выданный 16.04.2019 мировым судьей судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанный документ был направлен взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения направленных документов 11.06.2019 подтверждается почтовым реестром исходящей корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. До настоящего времени требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнены. По мнению административного истца, не исполнение требований, изложенных в исполнительном документе в установленный законом срок, связано с незаконным бездействием старшего судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, которое заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном иске содержится просьба о рассмотрении данного дела без участия их представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика старшего судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП Росси по Московской области ФИО1, представившей суду материалы исполнительного производства, в заявлении от 20.08.2019 просившей рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Московской области, извещенного надлежащем образом о времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ). 

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО2, извещенного надлежащем образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу статьи 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам административного дела, 16.04.2019 мировым судьей судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области РФ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области ФИО4 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 63472,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1052,09 руб., а всего 64524,98, руб. Судебный приказ вступил в законную силу 14.05.2019. Из списка №4039 внутренних почтовых отправлений АО «ОТП Банк» видно, что 07.06.2019 в Электростальский ГОСП УФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, которое получено адресатом 11.06.2019 (№).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. (п.7) Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (п.8) Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (п.17)

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлена копия материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного 26.07.2019 на основании судебного приказа от 16.04.2019 по делу № в отношении должника ФИО2 Сведения о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в представленных суда материалах исполнительного производства, отсутствуют.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм:

- регистрация поступившего 11.06.2019 судебного приказа и его передача на исполнение судебному приставу-исполнителю произведена 25.07.2019, то есть в нарушение трехдневного срока; 

- копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, выдавшим исполнительный документ, не направлялась. 

Из представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что по адресу регистрации должника по месту жительства: 

<

адрес>, исполнительные действия не производились, акт описи и ареста имущества не составлялся. Постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, не направлялось. 

Указанное свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное исполнение судебного приказа. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО1, выразившихся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 11.06.2019 по 24.07.2019; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 11.06.2019 по 24.07.2019.

Требования административного истца о возбуждении исполнительного производства и принятии незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, а также об обязании старшего судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа удовлетворению не подлежат, поскольку на дату рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предпринимаются, сведения об утрате исполнительного документа в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 11.06.2019 по 24.07.2019, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 11.06.2019 по 24.07.2019.

Обязать Электростальский городской отдел судебных приставов устранить нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве»: направить взыскателю АО «ОТП Банк» процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

В части удовлетворения заявленных требований об обязании старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, получить дубликат исполнительного документа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Г.Ю. Шалыгин

В окончательной форме решение судом принято 26 августа 2019 года.

Судья: Г.Ю. Шалыгин