Дело № 2а-1098/2024

УИД 26RS0017-01-2024-001191-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «БУСТЕЭР» к ГУ ФССП России по СК, Кисловодскому ГОСП ГУ ФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО ПКО «БУСТЕЭР» обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к ГУ ФССП России по СК, Кисловодскому ГОСП ГУ ФССП России по СК, начальнику Кисловодского ГОСП ГУ ФССП по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указало, что на принудительном исполнении в Кисловодском ГОСП ГУ ФССП по СК находилось исполнительное производство № 33131/21/26017-ИП от 02.04.2021, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1818-14-452/2020 о взыскании задолженности с ФИО3

Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство № 33131/21/26017-ИП от 02.04.2021 окончено 28.12.2021 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО2), а также подлинник исполнительного документа № 2-1818-14-452/2020 в адрес взыскателя направлены не были, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанного ГОСП. 

О нарушении своего права административный истец узнал 06.03.2024, т.е. до момента получения информации с сайта находился в состоянии правовой неопределенности о судьбе исполнительного документа, в связи, с чем считает, что срок на обращение с указанным административным исковым заявлением не пропущен.

Учитывая, что исполнительное производство окончено без исполнения 28.12.2021, а постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа до настоящего времени не возвращены, полагает, что судебным приставом исполнителем допущено нарушение прав административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Длительное не возвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может свидетельствовать об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском, согласно которому административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 33131/21/26017-ИП от 02.04.2021 и не возвращении оригинала исполнительного документа исполнительного документа № 2-1818-14-452/2020 от 07.10.2020, возложить на судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ГУ ФССП по СК обязанность представить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства № 33131/21/26017-ИП и подлинник исполнительного документа № 2-1818-14-452/2020 от 07.10.20520 в отношении должника ФИО3

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО ПКО «БУСТЭР» направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Начальник Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску ГОСП ГУ ФССП по СК направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать. Кроме того указал, что ФИО1 не является сотрудником Кисловодского ГОСП УФССП по СК.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд 18.03.2024. В административном исковом заявлении административный истец указывает, что исполнительное производство окончено 28.12.2021, о чем ему стало известно 06.03.2024 из информации, размещенной на официальном сайте ФССП. 

При этом суд учитывает, что административный истец имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства, как лично ознакомившись с материалами исполнительного производства, так и на сайте УФССП, постановление об окончании исполнительного производства, обжаловано не было.

В рамках возбужденного исполнительного производства № 33131/21/26017-ИП от 02.04.2021 судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые меры, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ГУ ФССП по СК ФИО1 от 28.12.2021 исполнительное производство № 33131/21/26017-ИП от 02.04.2021 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, сведений о фактическом направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, а также подлинника исполнительного документа, суду не представлено и материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, но не направил исполнительный документ и постановление об окончании и акт взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае судом установлен факт ненаправления судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО ПКО «БУСТЭР» подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства направления взыскателю исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявлении ООО ПКО «БУСТЭР» к ГУ ФССП по СК, Кисловодскому ГОСП ГУ ФССП по СК, начальнику Кисловодского ГОСП ГУ ФССП по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУ ФССП по СК ФИО1 о признании бездействия незаконным обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 33131/21/26017-ИП от 02.04.2021 и не возвращении оригинала исполнительного документа исполнительного документа № 2-1818-14-452/2020 от 07.10.2020.

Возложить на Кисловодский ГОСП ГУ ФССП по СК обязанность представить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства № 33131/21/26017-ИП и подлинник исполнительного документа № 2-1818-14-452/2020 от 07.10.20520 в отношении должника ФИО3

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2024.

Судья А.В. Коротыч