Дело № 1-269/2021

УИД 55RS0006-01-2021-002656-24

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

04 июня 2021 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Дрохенберга А.Л., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пастуховой О.В., 

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.03.2021 около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 1,5 метрах от крыльца магазина «…», расположенного по адресу: Омская область … район, 

<

...> д. …, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «…» № …, осмотрев которую обнаружила, что данная банковская карта обеспечивает доступ к банковскому счету № …, открытому в ПАО «…» на имя ФИО 1, с системой бесконтактного платежа без подтверждения доступа с лимитом на проведение операций до 1000 рублей, после чего ФИО1 решила совершить хищение денежных средств со счета ФИО 1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитила с банковского счета ПАО «…» № …, открытого на имя ФИО 1 принадлежащие ФИО 1 денежные средства в общей сумме 2515 рублей 40 копеек, а именно: 31.03.2021 в 13 часов 38 минут ФИО1, путем безналичного расчета в торговом павильоне ИП ФИО 2, расположенном в ТК «…» по адресу: 

<

...> д. …, корп. …, похитила принадлежащие ФИО 1 денежные средства с банковского счета в размере 109 рублей; 31.03.2021 в 13 часов 40 минут путем безналичного расчета в магазине «…» ИП ФИО 3, расположенном в ТК «…» по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, корп. …, похитила принадлежащие ФИО 1 денежные средства с банковского счета в размере 139 рублей; 31.03.2021 в 13 часов 43 минуты путем безналичного расчета в торговом павильоне ИП ФИО 2, расположенном в ТК «...» по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, корп. …, похитила принадлежащие ФИО 1 денежные средства с банковского счета в размере 109 рублей; 31.03.2021 в 13 часов 46 минут путем безналичного расчета в торговом павильоне ИП ФИО 4, расположенном в ТК «...» по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, корп. …, похитила принадлежащие ФИО 1 денежные средства с банковского счета в размере 641 рубль; 31.03.2021 в 13 часов 49 минут путем безналичного расчета в торговом павильоне ИП ФИО 5, расположенном в ТК «...» по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, корп. …, похитила принадлежащие ФИО 1 денежные средства с банковского счета в размере 257 рублей 60 копеек; 31.03.2021 в 13 часов 52 минуты путем безналичного расчета в магазине «…» ООО «…», расположенном в ТК «...» по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, корп. …, похитила принадлежащие ФИО 1 денежные средства с банковского счета в размере 559 рублей 80 копеек; 31.03.2021 в 14 часов 17 минут путем безналичного расчета в ремонтной мастерской «…» ИП ФИО 6, расположенной по адресу: 

<

...> д. …, похитила принадлежащие ФИО 1 денежные средства с банковского счета в размере 

<

***> рублей; 31.03.2021 в 14 часов 19 минут путем безналичного расчета в ремонтной мастерской «…» ИП ФИО 6, расположенной по адресу: 

<

...> д. …, похитила принадлежащие ФИО 1 денежные средства с банковского счета в размере 

<

***> рублей. Таким образом, ФИО1 похитила с банковского счета принадлежащие ФИО 1 денежные средства, причинив потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 2515 рублей 40 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила ранее данные в ходе предварительного расследования показания, согласно которым 30.03.2021 она находилась на работе в магазине «…» по адресу: Омская область … район 

<

...> д.. .. Около 22-00 часов 30.03.2021 она закрыла магазин и пошла к ООТ «…» п. … … района. На участке местности на расстоянии 1,5 метров от крыльца магазина она увидела банковскую карту ПАО «…». Она подняла карту, осмотрела ее и обнаружила, что банковская карта была именная и принадлежала женщине по фамилии ФИО 1, имя она не запомнила. Банковская карта была бесконтактная, так как на ней был знак о возможности бесконтактного платежа. Она решила оставить данную карту себе для личного пользования, осознавала, что без пин-кода может совершать покупки на сумму до 1000 рублей. Банковскую карту она положила в свою сумку, после чего на автомобиле такси уехала домой. 31.03.2021 около 11-00 часов она приехала в ТК «...», расположенный по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, где стала совершать покупки, за которые рассчитывалась найденной ею банковской картой бесконтактным способом, а именно: в торговом павильоне по продаже табачных изделий приобрела пачку сигарет стоимостью 109 рублей; в парфюмерном отдела приобрела крем для лица стоимостью 139 рублей; в торговом отделе по продаже табачных изделий приобрела еще одну пачку сигарет стоимостью 109 рублей; в мясном отделе приобрела 2 кг. мяса на общую сумму 641 рубль, в павильоне по продаже молочных продуктов приобрела молоко и сыр на общую сумму 257 рублей 60 копеек; в магазине «…» приобрела газированную воду, сок, чипсы и различные сладости на общую сумму 559 рублей 80 копеек. Затем около 14-00 часов 31.03.2021 она приехала в ремонтную мастерскую, расположенную по адресу: 

<

...> …, где приобрела наушники для мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, за которые рассчиталась банковской картой ПАО «…» при помощи бесконтактной оплаты. После этого она приобрела аккумуляторную батарею на мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, из данной суммы 

<

***> рублей она оплатила банковской картой ПАО «…», а оставшуюся сумму в размере 500 рублей она оплатила своими наличными денежными средствами, так как на счете банковской карты было недостаточно денежных средств и операция по сумму 

<

***> рублей была отклонена. Выйдя из ремонтной мастерской, она выкинула банковскую карту ПАО «…» в сугроб. О том, что она совершила хищение денежных средств с найденной ею банковской карты ПАО «…», она никому не говорила. От сотрудников полиции ей стало известно, что банковская карта принадлежит ФИО 1 Она осознавала, что совершает хищение денежных средств, находящихся на счете; никто не давал ей права пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами. В ходе следствия она добровольно в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО 1, передав ей денежные средства в размере 2520 рублей (л.д. 44-47, 83-84, 97-98). В судебном заседании пояснила, что материальный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, принесла свои извинения. Не возражает против освобождения ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Кроме показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1, допрошенной в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО 7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании показала, что около 3 лет назад она оформила на себя банковскую карту ПАО «...». Карта бесконтактная, то есть позволяет осуществлять покупки без пин-кода на сумму до 1000 рублей. Услуга «…» у нее подключена не была, но в ее мобильном телефоне установлено приложение «…». 30.03.2021 в вечернее время она зашла в магазин «…», расположенный по адресу: Омская область … район, 

<

...> д. …, достала свою банковскую карту, чтобы совершить покупку, однако так как в магазине была очередь, а за ней подъехал автомобиль, она вышла из магазина, не совершив покупку. Затем на автомобиле она уехала домой. Считает, что выронила свою банковскую карту или в магазине или на улице при выходе из магазина. 31.03.2021 около 20-00 часов она зашла в приложение «...» и обнаружила, что 31.03.2021 со счета ее банковской карты производились списания денежных средств в магазинах, данные покупки она не совершала. Всего произошло списание денежных средств с ее счета на общую сумму 2515 рублей 40 копеек. После этого она заблокировала карту и обратилась в полицию. Впоследствии ей стало известно, что хищение денежных средств с ее счета совершила ФИО1 В ходе предварительного следствия подсудимая полностью возместила ей причиненный материальный ущерб на сумму 2520 рублей, а также возместила ей дополнительно понесенные расходы за прогул на работе в размере 1000 рублей, и принесла извинения, которые она приняла. Никаких материальных претензий к подсудимой не имеет. Они примирились.

Свидетель ФИО 7, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что работает в должности приемщика-администратора в ремонтной мастерской «…» ИП ФИО 6, расположенной по адресу: 

<

...>. .. Около 14 часов 30 минут 31.03.2021 в мастерскую пришла женщина, которая приобрела наушники для мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, за которые рассчиталась банковской картой. После чего женщина приобрела аккумуляторную батарею для мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей. За данную покупку женщина также стала рассчитываться банковской картой, но операция на 

<

***> рублей была отклонена, после чего женщина оплатила заказ наличными денежными средствами на сумму 500 рублей, а 

<

***> рублей оплатила банковской картой. При оформлении заказа женщина указала свои данные как ФИО1 О том, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО 1, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 85-86). 

Факт совершения преступления и вина подсудимой подтверждаются также материалами дела:

- сообщением ФИО 1 от 31.03.2021 о том, что 30.03.2021 ею была потеряна банковская карта ПАО «...», 31.03.2021 она обнаружила, что со счета карты совершались покупки на сумму 2 514 рублей (КУСП № 4729 31.03.2021) (л.д. 3);

- заявлением ФИО 1 от 31.03.2021 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 31.03.2021 совершило хищение с принадлежащей ей банковской карты ПАО «...» денежных средств в сумме 2515 рублей 40 копеек (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021, согласно которому осмотрено помещение бани, расположенной по ул. …, … в п. … … района Омской области, обнаружен мобильный телефон марки «…», принадлежащий потерпевшей ФИО 1, в ходе осмотра которого в приложении «...» установлено списание денежных средств со счета 31.03.2021: в 10:38 в размере 109 рублей, в 10:40 в размере 139 рублей, в 10:43 в размере 109 рублей, в 10:46 в размере 641 рубль, в 10:49 в размере 257 рублей 60 копеек, в 10:52 в размере 559 рублей 80 копеек, в 11:17 в размере 

<

***> рублей, в 11:19 в размере 

<

***> рублей. Участвующая при осмотре ФИО 1 пояснила, что не совершала данных покупок (л.д. 6-10);

- протоколом выемки от 20.04.2021 у потерпевшей ФИО 1 мобильного телефона марки «…» со скриншотами мобильного приложения «...» (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2021, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «…» со скриншотами мобильного приложения «... Онлайн», установлены списания денежных средств со счета за 31.03.2021 (время московское): в 10:38 в размере 109 рублей, в 10:40 в размере 139 рублей, в 10:43 в размере 109 рублей, в 10:46 в размере 641 рубль, в 10:49 в размере 257 рублей 60 копеек, в 10:52 в размере 559 рублей 80 копеек, в 11:17 в размере 

<

***> рублей, в 11:19 в размере 

<

***> рублей (л.д. 29-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2021, в соответствии с которым с участием подозреваемой ФИО1 осмотрены ТК «...» по адресу: г. Омск, ул.. .., д. … и ремонтная мастерская по адресу: 

<

...> …, где ФИО1 31.03.2021 совершила покупки, за которые рассчиталась банковской картой на имя ФИО 1 (л.д. 60-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 метрах от крыльца магазина «…» по адресу: Омская область … район, 

<

...> д.. .. Участвующая при осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данном месте обнаружила банковскую карту ПАО «...» на имя ФИО 1 (л.д. 79-82).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, доказанной.

Судом достоверно установлено, что 31.03.2021 ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО 1– денежных средств на сумму 2515 рублей 40 копеек, с банковского счета.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Действия ФИО1 носили умышленный характер.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: ее личными признательными показаниями, согласно которым на земле она обнаружила банковскую карту, которую забрала себе, после чего рассчиталась ею в торговых точках на общую сумму 2515 рублей 40 копеек.

Также вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1, согласно которым после посещения магазина она потеряла свою банковскую карту, на следующий день в мобильном приложении увидела, что с ее банковского счета были списаны денежные средства в сумме 2515 рублей 40 копеек за покупки в магазинах, которые она не совершала; показаниями свидетеля ФИО 7, согласно которым подсудимая приобрела наушники и аккумуляторную батарею, за которые произвела расчет банковской картой.

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Их показания логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и материалами дела.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для оценки действий подсудимой и признания ее вины в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает за основу показания подсудимой, а также показания потерпевшей и свидетеля, подвергать сомнению которые оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Хищение носило тайный характер, преступление совершено из корыстных побуждений, то обстоятельство, что ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствует о том, что состав преступления является оконченным. 

Также суд полагает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, так как хищение имущества потерпевшей ФИО 1 было совершено с банковского счета ПАО «...» № …, оформленного на имя потерпевшей, путем расчета банковской картой потерпевшей в торговых точках.

Поэтому суд считает, что обвинение ФИО1 в хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, предъявлено обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, не судима, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, социально обустроена, трудоустроена неофициально, мнение потерпевшей, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья родственников и близких подсудимой, оказание подсудимой материальной помощи своей матери, являющейся инвалидом, принесение извинений потерпевшей, также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и дополнительно понесенных потерпевшей затрат. Кроме того, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимая не только дала признательные показания о том, что она совершила преступление, но также пояснила, где потратила похищенные денежные средства и принимала участие в осмотре места совершения преступления, где также подтвердила указанные обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с применением к ней именно данного вида наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение ущерба, способ совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, отсутствие судимости, фактические обстоятельства совершенного деяния, которые свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкой на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, установлены, а именно установлено, что с учетом изменения категории преступления, ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб и примирилась с потерпевшей.

При этом потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что примирилась с подсудимой, простила ее, ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет, просит освободить подсудимую от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

В этой связи суд полагает возможным от назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что на основании ст. 131 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением ее защиты в судебном заседании адвокатом Пастуховой О.В. в размере 3450 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения от несения указанных судебных расходов суд не усматривает, так как подсудимая является трудоспособной, трудоустроена, имеет возможность возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты, в том числе с учетом ее материального и семейного положения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденную: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, в установленные дни, но не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ от назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3450 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «…» оставить у потерпевшей ФИО 1; скриншоты мобильного приложения «…» о передвижении денежных средств по банковской карте ПАО «...» на имя ФИО 1, находящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. 

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: 16.06.2021 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-269/2021 Советского районного суда г. Омска