По уголовному делу №1-189/2021

УИД 25RS0006-01-2021-000801-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 15 июня 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, с участием государственного обвинителя Сухачёва Р.С., подсудимого ФИО1, защитника Степанюк А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копии обвинительного постановления 21.05.2021г. и постановления о назначении судебного заседания 07.06.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1, после освобождения 06.02.2020г. по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ - 4 УФСИН России по Забайкальскому краю, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Ингодинского районного суда г. Читы от 20.12.2019г., административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запретить посещение развлекательных учреждений; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запретить выезд за пределы муниципального образования Арсеньевский городской округ Приморского края без уведомления органов внутренних дел; обязать являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза месяц, и, будучи письменно предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период с 05.09.2020г. по 10.03.2021г. действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, а именно 05.09.2020 года около 23 часов 15 минут отсутствовал по месту жительства, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.24 КРФоАП и на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, №160789061 от 14.09.2020 года, вступившего в законную силу 25.09.2020 года назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, также ФИО1 15.09.2020г. в 18 часов 00 минут не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Арсеньевский», за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.24 КРФоАП и на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, №160789066 от 21.09.2020 года, вступившего в законную силу 02.10.2020 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 с целью уклонения от административного надзора повторно в течение года нарушил ограничения, установленные судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов и обязательной явки для регистрации в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза месяц, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, и на основании постановления мирового судьи судебного участка №29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 20.11.2020г., вступившего в законную силу 01.12.2020г. назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 25 (двадцать пять) часов. Далее ФИО1 10.03.2021г. в 22 часа 50 минут находился по адресу: 

<

...> на территории КГБУЗ «Арсеньевская ГБ», в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП, за что в отношении последнего 10.03.2021г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФоАП и на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФоАП №160326405 от 17.03.2021г., вступившего в законную силу 30.03.2021г., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, просил применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, пояснив, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, предъявленное обвинение ему понятно, понимает и осознаёт процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). Защитник поддержал мнение подсудимого.

Согласно материалам дела (л.д. 53) 06.04.2021г. ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 54-55) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

В связи с чем, дело рассматривается в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, относительно чего, каких-либо препятствий для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено, так как, дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства обвиняемого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют

Уголовно дело в отношении ФИО1 органом дознания возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

При исследовании и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: 

<

данные изъяты> признанные судом допустимыми, так как они получены в соответствии с законом, достоверными, так как они согласуются между собой, а также достаточными; суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечён к уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность, а квалификация действий подсудимого по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ является верной.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, поэтому, суд признаёт подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, но сожительствует с гр. САН ДД.ММ.ГГГГ находящейся в состоянии беременности сроком около 7 месяцев, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, находясь на административном надзоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, деятельное раскаяние, нахождение сожительницы в состоянии беременности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено им в условиях рецидива преступлений, в силу чего, иные виды наказания, не связанные с лишением свободы, не смогут оказать на него исправительного воздействия. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, а также установленные по делу обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества с назначением условного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей пятой ст. 62 и шестой ст. 226.9 УК РФ, и требованиями ст. 68 УК РФ,

Мера процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Оснований для применения ст. ст. 15, 64 УК РФ в силу категории преступления, а также отсутствием исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательств по делу: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению у свидетеля ГИВ 

Гражданский иск отсутствует.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение семи дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; являться на регистрацию с периодичностью в указанный государственный орган в дни, им установленные. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: дело: административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оставить у свидетеля ГИВ 

Гражданский иск отсутствует.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осуждённый и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них неточности или на их не полноту.

Судья Н.К. Ворона