К делу № 1-360/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «22» мая 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Беданокова В.А.,

при секретаре Татлок С.А., 

с участием:

государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора г. Майкопа Хута М.Б., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Шаззо Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяния и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время гражданин ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь на территории 

<

адрес> Республики Адыгея, осознавая в полной мере противоправность своих действия, умышленно начал движение на автомобиле «Форд транзит 222702» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, после чего он, лично управляя указанным автомобилем, пригодным для эксплуатации и осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 23 часов 24 минуты тех же суток напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, в 23 часа 55 минут тех же суток отстранен от управления транспортным средством и, согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», и ему предложено пройти освидетельствование на месте, на что он дал свое согласие. В 00 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте алкотектором «Юпитер» с серийным номером 010412, датой поверки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,577 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО2, в период исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, женат, на иждивении имеет троих детей, двое из которых малолетние, один несовершеннолетний, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличии несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 самозанятый, имеет среднемесячный доход в размере 100 000 рублей, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде штрафа и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль «Форд транзит 222702» с г/н №, наложенный постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль «Форд транзит 222702» с г/н №, находящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес> в 

<

адрес> -после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1. 

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; акт освидетельствования состояние алкогольного опьянения 01 МО“№ от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции алкотектора «Юпитер» №; CD-R диск с видеофайлами, поступившие ГИБДД МВД по РА, в отношении ФИО2, в пакете №, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам. 

УИН: 18№

385000, г Майкоп, 

<

адрес> ИНН: 

<

***> КПП: 010501001

ОКАТО: 79701000001 Р/с: 40№

БИК:047908001 л/с: 

<

***> в Отделе № УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес> КБК: 188 116 03127 01 0000 140

Меру процессуального принуждения ФИО2 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Арест на автомобиль «Форд транзит 222702» с г/н №, наложенный постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу -отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль «Форд транзит 222702» с г/н №, находящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес> в 

<

адрес> -после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1. 

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 01 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; акт освидетельствования состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции алкотектора «Юпитер» №; CD-R диск с видеофайлами, поступившие ГИБДД МВД по РА, в отношении ФИО2, в пакете №, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-28

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея