Дело № 2-1512/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь – Хрустальный 27 сентября 2018 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.И.,

с участием представителя истцов ФИО1, 

представителя ответчика СПК «Родник» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СПК «Родник» о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к СПК «Родник», в которых просили суд признать за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на коровник, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества приобрели в общую долевую собственность у СПК «Родник» здание коровника, общей площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью в соответствии с п.5 вышеуказанного договора. В связи с тем, что у СПК «Родник» право собственности на коровник надлежащим образом не было зарегистрировано, то государственная регистрация права общей долевой собственности истцов и оформление правоустанавливающих документов не представляется возможным. Просят суд удовлетворить их исковые требования. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доверили представлять свои интересы ФИО1 на основании доверенности. 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования истцов по основаниям, изложенным в иске. Просила суд признать за истцами право общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, на коровник, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика СПК «Родник» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истцов. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 549, ст. 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Родник», с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, ФИО5, с другой стороны, заключен договор купли-продажи коровника, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный коровник продан за 

<

данные изъяты> рублей, которые были переданы продавцу частями: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру с соответствующими датами. Данный договор был удостоверен нотариусом Гусь – Хрустального нотариального округа ФИО6 зарегистрирован в реестре за № №. 

Решение о продаже здания коровника было принято на заседании общего собрания членов СПК «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, здание коровника, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного общим собранием участников ТОО «Родник» (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что СПК «Родник» образовано в результате реорганизации ТОО «Родник». В акте указано, что СПК «Родник» является правопреемником ТОО «Родник» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые третьими лицами. По данному акту в СПК «Родник» переданы основные фонды ТОО «Родник», в том числе здание коровника, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное в д.

<

адрес>.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного общим собранием колхозников колхоза им.Ленина следует, что колхоз им.Ленина реорганизован в ТОО «Родник». ТОО «Родник» является правопреемником колхоза им.Ленина по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые третьими лицами. По данному акту переданы основные фонды колхоза им.Ленина – ТОО «Родник», в том числе здание коровника, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное в д.

<

адрес>.

Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан сторонами, в нем оговорены все существенные условия, предусмотренные для договора купли-продажи недвижимости, удостоверен нотариусом, денежные средства по договору получены истцом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. 

Факт передачи продавцом СПК «Родник» покупателям ФИО3, ФИО5 и ФИО4 указанного здания коровника на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, обстоятельств, указывающих на ничтожность договора, не установлено. 

Переход права собственности на здание коровника не было зарегистрировано по обстоятельствам, не зависящим от воли истцов, поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное здание. 

Представитель ответчика – председатель СПК «Родник» не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО5 и ФИО4

При указанных обстоятельствах, нарушенное право истцов должно быть восстановлено, и за ними должно быть признано право собственности согласно договору купли-продажи на спорное имущество. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности в равных долях (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым) на нежилое здание коровника общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева