Дело №2-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО11 по доверенности ФИО12, ответчика ФИО13 и ее представителя ФИО14, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-31/2020 по иску ФИО11 

<

данные изъяты> к ФИО13 

<

данные изъяты> и администрации городского округа Кашира об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО11 обратилась с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ответчикам ФИО13 и администрации городского округа Кашира и просит суд: исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, указанные в уточненном иске; истребовать из чужого незаконного владения ФИО13 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.6-9, л.д.71-72 - уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ).

В уточненном иске истцом ФИО11 заявлен отказ от части исковых требований, заявленных в первоначальном иске, а именно от установления адресного ориентира спорного земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности (том 1 л.д.6-9).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО11 принят отказ от части исковых требований и прекращено производство по гражданскому делу № по иску ФИО11 

<

данные изъяты> к ФИО13 

<

данные изъяты> и администрации городского округа Кашира об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и установлении адресного ориентира, в части требований об установлении адресного ориентира.

В обоснование заявленных уточненных требований истец ФИО11,

ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует их тем, что Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО15 признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного земельного участка стали ФИО1 и ФИО2. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к истцу ФИО11, о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях постановки земельного участка на кадастровый учет и внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка истец ФИО11 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 которой в процессе выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которая допущена при определении координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № обладает следующими характеристиками: площадь 1000 кв.м. +/- 11.07 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>. Участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО13, о чем внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок ответчика ФИО13 полностью налагается на земельный участок истца ФИО11 Причиной такого наложения является определение местоположения границ двух земельных участков, принадлежащих разным собственникам в одном и том же месте. Указанное наложение является прямым препятствием к осуществлению кадастрового учета истцом, что нарушает его права в использовании и распоряжении земельным участком. Устранить наложение возможно путем аннулирования координат характерных точек границ участка ответчика, и установления координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего истцу. Истец полагает, что границы участка ответчика определены ошибочно ввиду нижеследующего. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем 

<

адрес> ФИО4, в том, что она имеет участок в СТ «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, размер участка 10 соток, номер участка 41. Согласно плану участка СТ 

<

данные изъяты> (далее – схема) участок № располагается южнее участка № и вплотную к нему примыкает, они имеют общую границу. Участок № расположен западнее участка №, имеющего косую восточную границу. Сведения о земельном участке № внесены в ЕГРН, участок имеет кадастровый № и расположен в соответствии со схемой. Также в ЕГРН внесены сведения об участке №, имеющем кадастровый №, расположение границ которого также соответствует схеме. Кроме того, в ЕГРН внесены сведения об участке №, имеющем кадастровый №, который расположен южнее участка №, что также соответствует схеме. Помимо перечисленных земельных участков, в ЕГРН внесены сведения об участках: № (кад. №, расположен к северо-востоку от участков № и №), № (кад. №, расположен к юго-востоку от участка №), № (кад. №, расположен севернее участка №), все эти участки расположены в соответствии с представленной схемой садоводческого товарищества. Таким образом, в ЕГРН внесены сведения о шести земельных участках, расположение которых на местности соответствует схеме расположения участков в садоводческом товариществе, что может породить достаточные сомнения в правомерности установления границ участка № на местности, где должен находиться участок №. Более того, вышеуказанные земельные участки (в т.ч. земельный участок истца) кроме земельного участка ответчика имеют в адресе указание на СТ «

<

данные изъяты>» в то время, как в адресе участка ответчика такого указания нет, участок относится к 

<

адрес>. Также все участки имеют назначение для садоводства, а участок ответчика предназначен для индивидуального жилищного строительства. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что участок ответчика должен находиться в другой местности, чем определенные в ЕГРН границы. Описанные сведения получены путем осмотра публичной кадастровой карты, что отражено в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом 

<

адрес> ФИО5 В настоящий момент ФИО11 обнаружила, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с к.н. № огорожен забором и занят посторонними лицами. Учитывая вышеизложенные обстоятельства о внесении ответчиком ФИО13 в ЕГРН сведений о границах своего участка на той же местности, где, по мнению истца, должен располагаться ее земельный участок, есть все основания полагать, что занятие земельного участка осуществлено ответчиком. В настоящий момент ответчик ФИО13 осуществляет фактическое владение территорией полностью совпадающей с территорией земельного участка с к.н. №, что дает право истцу на предъявление виндикационного иска (том 1 л.д. 6-9, л.д. 71-72 - уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Интересы ФИО11 в судебном заседании представлял по доверенности ФИО12

Представитель истца ФИО11 - ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, указывая, что обоснованность заявленных истцом требований подтверждается представленными документами (справкой № от ДД.ММ.ГГГГ – том 2 л.д.1; планом участка СТ «

<

данные изъяты>» - том 2 л.д.2), выданными председателем СТ «

<

данные изъяты>» ФИО6 а также Актом согласования границ земельного участка с к.н. № правообладателя ФИО4 границы которого согласовывались со смежными землепользователями участка № и СТ «

<

данные изъяты>» в лице председателя ФИО6 (том 2 л.д.162), протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.29-42) и заключением строительно-технической и землеустроительной экспертизы. Истец в лице представителя обращает внимание суда на то обстоятельство, что сведения ЕГРН в целом соответствуют представленному ФИО11 в материалы дела плану расположения земельного участка СТ «

<

данные изъяты>», о чем свидетельствуют данные публичной кадастровой карты. Истец настаивает, что принадлежащий ей земельный участок находится в тех характерных точках, которые в настоящее время установлены за ответчиком. Вывод о местонахождении земельного участка с к.н. № на местности истец основывает на представленном в материалы дела плане (части плана) расположения участков СТ «

<

данные изъяты>», указывая, что при этом расположение этих участков соответствует фактически зарегистрированным в ЕГРН участкам. 

В ходе разрешения спора истцом ФИО11 в лице представителя ФИО12 не отрицался факт отсутствия фактического пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком (отсутствие каких-либо межевых знаков) обозначающих границы земельного участка, а также отсутствие пользования этим участком прежними собственниками (ее родителями). 

Ответчик ФИО13 и ее представитель ФИО14 иск не признали и просили суд отказать истцу в его удовлетворении в полном объеме. В своих возражениях ответчик указывает на то, что ею на законных основаниях осуществляется пользование земельным участком с кадастровым номером №, границы которого установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, в частности согласованы с органом местного самоуправления, а также за счет средств материнского капитала проведены строительные работы, осуществлено подключение энергоснабжения и установлена скважина (том 2 л.д.150, л.д.151-153,л.д.154, л.д.155, л.д.156-157, л.д.158, л.д.159, л.д.160-161). Данный земельный участок ответчиком приобретался у члена СТ «

<

данные изъяты>» ФИО9 которая показала его на местности. Земельный участок ранее имел вид разрешенного использования для садоводства, был не обработан, не огорожен и не имел никаких построек. ФИО13 указывает на недоказанность истцом ФИО11 фактического пользования, принадлежащим ей земельным участком, в установленных ответчиком границах земельного участка с кадастровым номером №. Представленные истцом документы в обоснование заявленных требований, ответчиком ставятся под сомнение, поскольку по сообщению архивного отдела списка членов СТ «

<

данные изъяты>» не значится, ситуационные планы, планы-схемы земельных участков, а также план отвода земельного участка в архив на хранение не поступали. Из возражений ответчика в лице представителя ФИО14 также следует, что истцом предоставлен единственный документ (оригинал), это справка, которая подтверждает, что за ФИО4 числится участок №. Данная справка, по мнению ответчика, не подтверждает месторасположение участка истца на местности, в том числе в установленных с действующим законодательством РФ, границах участка ответчика. Указанная справка, выдана в ДД.ММ.ГГГГ новым председателем СТ «

<

данные изъяты>» ФИО6 при том, что участки распределялись в ДД.ММ.ГГГГ г. до принятия ФИО6 полномочий председателя указанного СТ. В связи с чем, ответчик полагает, что должна быть документация на садовое товарищество от ДД.ММ.ГГГГ года (Устав, Ген. план и другая документация). Из показаний эксперта, проводившего судебную экспертизу, следует, что копии части документов, предоставленных истцом, не являются юридически значимыми документами, т.к. документ должен быть целым и содержать полную информацию. Отсюда, по мнению ответчика, заключение экспертизы проведено на недостоверной документации. Истцом не было предоставлено документа, который конкретно подтверждал бы местонахождение принадлежащего ему участка, и есть только юридическое право на участок размером 10 соток, который со стороны истца не используется, истец этого факта не отрицает, и что также подтверждается заключением экспертизы. Ответчик также имеет возражения относительно представленной истцом копии Выкипировки Плана отвода части участков Садового товарищества «

<

данные изъяты>», заверенной председателем ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку садового товарищества «ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ДД.ММ.ГГГГ г. уже не существовало как юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в целях, чтобы не нарушить чьи - либо права и законные интересы устанавливаются границы, принадлежащего ей участка, в натуре без каких-либо нарушений, о чем имеется в материалах дела Акт согласования границ земельного участка, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как истец стала собственником своего земельного участка (собственность истца от ДД.ММ.ГГГГ). Подписав Акт согласования границ земельного участка, администрация 

<

адрес>, в лице начальника отдела архитектуры ФИО7 тем самым подтверждает, что участок земли, с координатами, указанными в Акте, свободен от каких-либо прав третьих лиц.

От ответчика администрации городского округа Кашира Московской области, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации городского округа Кашира Московской области и вынесении решения по имеющимся в деле доказательствам (том 2 л.д.147).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела. От третьего лица заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (том 2 л.д.142).

Третье лицо - ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о слушании дела. Границы принадлежащего третьему лицу на праве собственности земельного участка установлены на местности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности ФИО11 находится земельный участок площадью - 1000,0 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для садоводства по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №на земельный участок площадью - 1000,0 кв.м. с кадастровым номером № решением Каширского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (том 1 л.д.65-66) за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью - 1000,0 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для садоводства, по адресу: 

<

адрес> справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная председателем СТ «

<

данные изъяты>» ФИО6 ФИО4 в том, что она имеет участок в СТ «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, площадью - 10 соток (1000,0 кв.м.) номер участка - 41 (том 2 л.д.1); в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12) собственниками земельного участка при отчуждении ФИО4 становятся ФИО1 и ФИО2 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № становится ФИО11 (том 1 л.д. 13).

Согласно сведений, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №на земельный участок площадью - 1000,0 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности истцу ФИО11 его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №на земельный участок площадью 1000 +/- 11.07 кв.м. с кадастровым номером № подтверждается, что ответчик ФИО13 является собственником земельного участка площадью – 1000 +/-11.07 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Из дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером №, который на момент разрешения спора принадлежит на праве собственности ответчику ФИО13 в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56 (12)) усматривается, что в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56 (7)), выданного ФИО9 СТ «

<

данные изъяты>» при а/п «

<

данные изъяты>» д. Колтово, указанный земельный участок площадью 0,10 га предоставлен решением Администрации Колтовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №-п для садоводства в собственность указанного лица.

В связи с чем, доводы истца ФИО11 указанные в иске, в той части, что адрес участка ответчика ФИО13 не содержит указание на СТ «

<

данные изъяты>» и имеет иное целевое назначение, что по утверждению истца в совокупности свидетельствует, что участок ответчика должен находиться в другой местности, чем определенные в ЕГРН границы, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются первичными правоустанавливающими документами на объект недвижимого имущества.

Согласно ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частями 8-10 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для проверки заявленных исковых требований истца ФИО11 судом по делу была назначена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8

Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, выводы которого подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО8 установлено, что в соответствии: с Планом участка СТ «№» (том 1 л.д. 23, 24, 43); со справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО4 о наличии у нее земельного участка в СТ «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, площадью - 10 соток (1000,0 кв.м.) под номером - 41 (том 1 л.д. 44), фактическое местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО11 с кадастровым номером № (участок № СТ «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО13, расположенного по адресу: 

<

адрес> (адрес местоположения участка с КН № соответствует адресу, отраженному в Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № с кадастровым номером №). В ходе проведения экспертного обследования и выполнения геодезических работ ДД.ММ.ГГГГ деревянного забора, деревянных столбов, каких-либо других межевых знаков, подтверждающих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, обнаружено не было. На момент проведения экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Планом участка СТ «

<

данные изъяты>»; со справкой от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № (участок с КН №) в СТ «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> - установлен забор из профлиста ответчиком ФИО13 В соответствии с представленным Планом участка СТ «

<

данные изъяты>» определено местоположение земельного участка № СТ «

<

данные изъяты>», который граничит (имеет общую межу) с участком близости от участков № и № СТ «

<

данные изъяты>». Местоположение участков: № с КН №; № с КН №; № с КН № по сведениям ЕГРН соответствует местоположению данных участков отраженных в Плане участка СТ «

<

данные изъяты>». В ходе проведения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическое землепользование земельным участком, принадлежащего истцу ФИО11 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отсутствует. Определить соответствие и месторасположение земельного участка истца с кадастровым номером № - не представляется возможным. В соответствии с межевым планом с уточнением границ и площади земельного участка с КН № (том 1 л.д. 132) по адресу: 

<

адрес> при а/п «

<

данные изъяты>», фактическое месторасположение земельного участка ответчика с кадастровым номером № – соответствует геодезическим данным (координатам), отраженным в межевом плане. Вариант установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № - соответствует местоположению границ, данным ЕГРН земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> при а/п «

<

данные изъяты>». В ходе обследования и осмотра ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> при а/п «

<

данные изъяты>» установлено, что на данном земельном участке расположены: объект капитального строительства (объект незавершенного строительства) – фундамент ленточный железобетонный с цоколем из кирпича, забор из профлиста высотой 2,00 метра, забор с кирпичными столбами, бытовка строительная, инженерные коммуникации: водоснабжение – скважина с кессоном, электроснабжение. Рыночная стоимость данных объектов на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 839192 руб. (том 2 л.д.47-124).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что ответы на поставленные судом вопросы, даны им на основании представленных истцом в материалы дела документов, которыми являются (часть Плана участка СТ «

<

данные изъяты>») и справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО4 без которых в ходе анализа правоустанавливающих документов на земельные участки сторон по спору, невозможно определить местоположение этих земельных участков на местности. Из пояснений эксперта также следует, что документы (справка и часть плана участка СТ «

<

данные изъяты>»), представленные истцом, невозможно проверить на предмет их действительности при отсутствии генерального плана СТ «

<

данные изъяты>» и списка всех членов СТ «

<

данные изъяты>». 

Согласно сообщения архивного отдела администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный план СТ «

<

данные изъяты>» и генеральный план 

<

адрес> в архив на хранение не поступали (том 2 л.д.29).

По данным архивного отдела администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № списка членов СТ «

<

данные изъяты>» являющегося приложением к решению исполкома Каширского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации Устава садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» не значится. Ситуационные планы, планы - схемы земельных участков, а также план отвода земельного участка в архив на хранение не поступали (том 2 л.д.30, л.д.148).

Из генерального плана СТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес> представленного администрацией городского округа Кашира по запросу суда (том 2 л.д.21, л.д.24) с датой последних внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ, согласованных отделом архитектуры и градостроительства, отсутствуют сведения о земельном участке за №, на который ДД.ММ.ГГГГ председателем СТ «

<

данные изъяты>» ФИО6 была выдана справка ФИО4 о наличии у нее земельного участка в СТ «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, площадью - 10 соток (1000,0 кв.м.) под номером - 41 (том 2 л.д. 1).

В материалах межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО13 и ранее имеющего адрес: 

<

адрес> при а/п «

<

данные изъяты>» и вид разрешенного использования для садоводства (том 1 л.д.130) содержится Акт согласования местоположения границы земельного участка с начальником отдела архитектуры администрации Каширского муниципального района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО13 в подтверждение своих доводов о законности владения и фактического пользования земельным участком с кадастровым номером № в установленных и воспроизведенных в ЕГРН границах представлен ситуационный план 

<

данные изъяты> указанного земельного участка за подписью заместителя начальника территориального управления – начальника отдела 

<

данные изъяты> ФИО10 (том 2 л.д.149).

Согласно ст.22 ФЗ «О регистрации недвижимости»: местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8). Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

Частью 10 статьи 22 ФЗ «О регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО11 бесспорно не доказано, что границы принадлежащего ей земельного участка существуют на местности 15 и более лет с закреплением на местности, о чем также свидетельствуют выводы проведенной по спору судебной экспертизы. Судебной экспертизой не установлено реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО13 при определении координат местоположения границ указанного земельного участка.

Суд отмечает, что представленные истцом справка № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.1), выданная председателем СТ «

<

данные изъяты>» ФИО6., копия части плана участка СТ «

<

данные изъяты> (том 2 л.д.2), заверенная председателем СТ «

<

данные изъяты>» ФИО6 Акт согласования границ земельного участка с к.н. № правообладателя ФИО4 (том 2 л.д.162) без наличия в материалах дела Генерального плана СТ «

<

данные изъяты>» в полном объеме, списка членов СТ «

<

данные изъяты>», а также ситуационных планов, планов-схем земельных участков, а также плана отвода земельного участка, не могут подтверждать предоставление спорного земельного участка первоначальному правообладателю, а также его фактическое местоположение. 

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Истцом ФИО11 не доказано нарушения ее прав как собственника земельного участка и незаконных действий ответчика ФИО13 по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № 

В связи с непредставлением истцом ФИО11 в силу требований ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения ее прав на землю, правовых оснований для удовлетворения ее требований об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО13, установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, в существующих границах земельного участка с кадастровым номером № и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО11 

<

данные изъяты> к ФИО13 

<

данные изъяты> и администрации городского округа Кашира об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья: О.Н. Юдина