47RS0№-79 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «ТБанк» к

ФИО1

о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Наварро ФИО2, в котором просило суд взыскать с наследников задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 2-3).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и заемщиком Наварро ФИО2 заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГКРФ, считается зачисление Банком суммы кредита или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Заемщик Наварро ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб. 59 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – сумма штрафов и комиссий. В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу Наварро ФИО2, представленного в суд по запросу нотариусом Тихвинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, усматривается, что единственным наследником Наварро ФИО2, принявшим наследство, является его мать ФИО1 В состав наследства входит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, 6 микрорайон, 

<

адрес> (л.д.л.д. 52-58).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник и правопреемник Наварро ФИО2 – ФИО1 (л.д. 63).

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Судом направлялись повестки ответчику по месту её регистрации по месту жительства. Повестки направлены как простой, так и заказной почтой, при этом повестка, направленные заказной почтой на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л. д. 69).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его законного представителя возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, у суда не имеется.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку законного представителя несовершеннолетнего ответчтка за получением заказного письма суд расценивает как отказ от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

О наличии в производстве суда дела по иску к ней ФИО1 уведомлена, что подтверждается уведомлением о вручении повестки на ДД.ММ.ГГГГ, искового заявления (л.д. 66).

С учетом приведенных положений закона суд полагает исполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статьям 1112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и заемщиком Наварро ФИО2 на основании его заявления-анкеты заключен договор кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ Наварро ФИО2 умер.

Как следует из доводов иска, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед Банком составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп – сумма штрафов и комиссий.

В связи со смертью Наварро ФИО2 нотариусом Тихвинского нотариального округа ФИО3 на основании заявления наследника открыто наследственное дело.

Как указано выше, из материалов наследственного дела усматривается, что единственным наследником Наварро ФИО2, принявшим наследство, является его мать ФИО1 В состав наследства входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, 6 микрорайон, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств факта исполнения Наварро ФИО2 обязательств по возврату займа ответчиком суду не представлено.

Представленный расчет цены иска судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения между истцом и наследодателем ответчика договора кредитной карты, обязательства, вытекающие из указанного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, доказательств возврата денежных средств не представлено, а стоимость принятого ответчиком наследства позволяет удовлетворить требования Банка по настоящему делу, постольку суд полагает требования АО «ТБанк» к ответчику в полном объеме законными и обоснованными.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 84, в пользу АО «ТБанк», ИНН 

<

***>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – штрафные проценты; а так же расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________ Алешина Н.С.