Дело № 1-76/2019 г.

УИД 33RS0008-01-2019-000306-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретаре Козыревой Е.С., с участием государственного обвинителя Кабанова М.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Пекиной В.М., потерпевшего ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, родившегося , ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский 2 отделения взвода ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №1 (далее-полицейский ППСп Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1 и стажером Свидетель №2, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный», находился на маршруте патрулирования № в составе наряда ПА-312 и исполнял на территории 

<

адрес> свои должностные обязанности.

Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский ППСп Потерпевший №1, сотрудник полиции Свидетель №1 и стажер Свидетель №2 во время патрулирования заметили вблизи 

<

адрес> находящегося в состоянии алкогольного опьянения, совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Ко АП РФ ФИО1, обратились к нему и потребовали проследовать с ними в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 на законные требования сотрудников полиции ответил нецензурной бранью, стал вести себя агрессивно, хватать за одежду, тем самым оказал неповиновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ.

В указанное время в указанном месте полицейский ППСп Потерпевший №1, выполняя служебные обязанности по пресечению административных правонарушений и обеспечению правопорядка в общественных местах, возложенные на него п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального Закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также п. 3.2.3. должностного регламента (должностной инструкцией) полицейского 2 отделения взвода ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный», совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 и стажером Свидетель №2 пресек совершение ФИО1 указанных административных правонарушений и принудительно доставил его в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для составления протоколов об административных правонарушениях.

В период с 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в классе ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, будучи недовольным правомерными действиями полицейского 2 отделения взвода ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №1, пресекшего совершение им административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ст. 19.3 КоАП РФ, и доставившего его в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», осознавая, что последний является представителем власти - сотрудником МО МВД России «Гусь-Хрустальный» при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за его правомерные действия применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, схватил и сжал рукой его шею, нанес два удара руками в область его груди от чего потерпевший испытал физическую боль, а также, продолжая свои противоправные действия, попытался ударить Потерпевший №1 ногой в область живота, но его действия были пресечены сотрудником ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ шел домой. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства, при которых был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, в силу алкогольного опьянения не помнит. Какие действия совершил в отношении полицейского Потерпевший №1, не помнит. Не исключает, что мог оказать ему сопротивление. Подтвердил свое присутствие на видеозаписи, которая была осуществлена сотрудниками полиции в здании полиции и представлена ему для ознакомления. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его собственных показаний, объективно подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ с полицейским Свидетель №1 и стажером Свидетель №2 он находился на маршруте патрулирования. У 

<

адрес>, они обратили внимание на гражданина ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выглядел неопрятно и при ходьбе сильно шатался. Усмотрев в его действиях состав административного правонарушения, предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 стал их оскорблять нецензурной бранью, хватал за форменное обмундирование. После чего было принято решение о его принудительном доставлении в здание полиции. Находясь в классе ППС, Потерпевший №1 в присутствии ФИО1, полицейского Свидетель №1 и стажера Свидетель №2, приступил к составлению рапорта на имя начальника полиции об обнаружении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ. После того, как ФИО1 начал выказывать свое недовольство происходящим, Потерпевший №1 включил камеру на своем мобильном телефоне, и стал снимать ФИО1. Последний выбил у него из руки телефон, схватил Потерпевший №1 рукой за шею и нанес ему два удара кулаком в грудь. В результате чего сотрудником полиции Свидетель №1 с целью пресечения противоправного поведения, к ФИО1 были применены физическая сила и наручники. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые суд огласил в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в классе ОР ППСп здания МО МВД России «Гусь-Хрустальный», они были свидетелями того, как ФИО1, задержанный по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 и 19.3 КоАП РФ, в ходе составления административного материала полицейским Потерпевший №1, выбил из его рук мобильный телефон, на который Потерпевший №1 производил видеозапись противоправного поведения ФИО1, затем схватил полицейского рукой за шею и нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область грудной клетки. Свидетель №1 и Свидетель №2 оттащили ФИО1, применили к нему спецсредства: электрошоковое устройство и наручники. После этого ФИО1 продолжал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1 и пытался ударить его ногой в живот ( л.д. 30-34, 35-39).

Суд исключает возможность оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступления, под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания потерпевшего и свидетелей обвинения данные ими ранее на предварительном следствии и в суде, суд признаёт их допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, непротиворечивы, а их достоверность, кроме того, объективно подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Данными рапорта полицейского ОРППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» сержанта полиции Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, находясь в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в грудь (л.д.9).

Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № следственного отдела по городу Гусь-Хрустальный следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят оптический диск, содержащий видеозапись агрессивного поведения ФИО1 по отношению к полицейскому Потерпевший №1 в классе ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ДД.ММ.ГГГГ, после задержания ФИО1 по подозрению в совершении административных правонарушений (л.д.57-60).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен оптический диск и произведена расшифровка, содержащейся на нем видеозаписи агрессивного поведения ФИО1, которая производилась полицейским Потерпевший №1 на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ в классе ППСп МЛ МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д.61-65).

Данными копии протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1 находился возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, (л.д.69-70). 

Данными копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому было установлено состояние опьянения ФИО1 в период с 2 часов 40 минут до 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73).

Данными копии постановления заместителя начальника отдела МО МВД России «Гусь-Хрустальный» подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в связи нахождением в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут у 

<

адрес> (л.д.77).

Данными копии постановления Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ (л.д.81).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского 2 отделения взвода ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д.83).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского 2 отделения взвода ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.2.3 которого, он обязан обеспечивать безопасность граждан, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования (л.д.84-87).

Данными постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ утвержденной начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный», согласно которой полицейский 2 отделения взвода ОР ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №1 в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.89).

Таким образом, суд установил, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении ФИО1, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Суд считает доказанным факт применения ФИО1 насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1, как представителю власти, в связи исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений и преступлений, возложенных на Потерпевший №1 должностной инструкцией и Законом РФ « О полиции». Суд установил, что ФИО1 понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, однако, пытался воспрепятствовать исполнению им своих обязанностей по охране общественного порядка и применил к сотруднику полиции насилие не опасное для его жизни и здоровья. Преступление является оконченным.

Суд установил, что применение физической силы сотрудниками полиции к ФИО1, было оправданно, поскольку соответствовало характеру и степени опасности посягательства со стороны подсудимого. При этом, должностными лицами правоохранительных органов, в ходе применения к ФИО1 физической силы, не были допущены действия, явно выходящие за пределы их полномочий, определённых должностной инструкцией и Законом «О полиции».

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, совершению правонарушений и преступлений. 

Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства соседями по дому характеризуется положительно, публично принес свои извинения перед потерпевшим Потерпевший №1, которые были приняты последним.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются активное способствование расследованию преступления и признание вины.

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, учитывая влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступления, а также обстоятельства совершения преступления, суд не признает состояние алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает возраст подсудимого, род его занятий, материальное и семейное положение, а также наличие постоянного места работы и в связи с этим, возможность получения дохода.

До вступления приговора суда в законную силу, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа. Наименование получателя платежа УФК по Владимирской области (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области), ИНН 

<

***>, КПП 332801001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 1770100, лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, наименование банка получателя Отделение Владимир г.Владимир, БИК 041708001, КБК 41711621010016000140, назначение платежа перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда от 14 февраля 2019 года по уголовному делу №11802170005061287.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков