Дело № 2-115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ж.В. Головановой, 

при секретаре Л.П. Демьяновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2017 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №1718381/0021, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить кредитору кредит в размере 350 000 рублей до 03.02.2022 года в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 19,75 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица 

<

***>-001 от 03.02.2017.

В соответствии с договором поручительства настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами. Окончательный срок возврата кредита 03.02.2022г.

В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других их убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (статья 3 п. 3.2 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ст.2.6 кредитного договора предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке, размер которой и порядок установлен п. 2.6.1.1-2.6.1.3 Договора.

Заемщику и поручителю банком были направлены требования о возврате задолженности, предоставлен срок для предоставления ответа на данное требование, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

По состоянию на 28.05.2019г. сумма задолженности по договору составила 73 204 рубля 23 копейки, в том числе: основной долг – 59 230 рублей 83 копейки; просроченный основной долг – 8 974 рубля 35 копеек; проценты за пользование кредитом – 4 464 рубля 29 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 378 рублей 62 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 156 рублей 14 копеек.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №1718381/0021 от 03.02.2017 года по состоянию на 28.05.2019 года в размере 73 204 рубля 23 копейки а также судебные расходы по оплате госпошлины – 2 396 рублей 13 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору по ставке 19,75 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 29.05.2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2017 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 350 000 рублей на срок до 03.02.2022 года под 19,75% годовых, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Факт получения кредита заемщиком ФИО1 подтверждается банковским ордером № 2554 от 03.02.2017 (л.д.10).

Согласно условиям договора (п.6) обязательства заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должно было исполняться ежемесячными дифференцированными платежами 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита и процентов (приложение №1 к кредитному договору).

П.12 кредитного договора предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке.

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы:

- 12.1.1 - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых;

- 12.1.2 – в период с даты, следующей за датой окончания начисленных процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности осуществлялись заемщиком не в полном объеме и в нарушение сроков, установленных договором, с декабря 2018 года платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №1718381/0021 от 03.02.2017 г.

Из представленного расчета следует, что у ФИО1 по состоянию на 28.05.2019г. сумма задолженности по договору составила 73 204 рубля 23 копейки, в том числе: основной долг – 59 230 рублей 83 копейки; просроченный основной долг – 8 974 рубля 35 копеек; проценты за пользование кредитом – 4 464 рубля 29 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 378 рублей 62 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 156 рублей 14 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным и принимается за основу. Иного расчета ответчиками суду не представлено.

Согласно договору поручительства 

<

***>-001 от 03.02.2017 года ФИО2 взяла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 условий кредитного договора 

<

***> от 03.02.2017 года.

Согласно п.п.1.2, 2.1-2.6 договора поручительства поручителю известны все условия кредитного договора и он отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. 

Таким образом, в соответствии со ст.363 ГК РФ наряду с заемщиком ФИО1 солидарную ответственность по иску должна нести поручитель ФИО2

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, договора поручительства, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности, ответчикам были известны, с ними они были ознакомлены, что подтверждается их подписями на кредитном договоре, договоре поручительства, графике платежей.

Пунктом 2.4.7 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов, при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 дней в течение 180 календарных дней.

В порядке, установленном условиями кредитования, истцом 04.04.2019 направлены ответчикам требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 04.05.2019.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 69,71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Учитывая период просрочки кредитного обязательства, сумму задолженности, нерегулярность исполнения принятых на себя обязательств заемщиком, которая с декабря 2018 года не вносит платежи в счет погашения задолженности, суд не находит оснований для снижения заявленной к взысканию истцом неустойки, находя размер неустойки – 378 рублей 62 копейки (за несвоевременную уплату основного долга в размере 8 974 рубля 35 копеек) и 156 рублей 14 копеек (за несвоевременную уплату процентов в размере 4 464 рубля 29 копеек) соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 29.05.2019 года по день исполнения обязательств по основному долгу, суд учитывает то обстоятельство, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п.2 ст.809 ГК РФ. Поэтому в данной части взыскание процентов на будущее время не противоречит закону.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 396 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2

в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №1718381/0021 от 03.02.2017 года по состоянию на 28.05.2019г. в размере 73 204 рубля 23 копейки, в том числе: основной долг – 59 230 рублей 83 копейки; просроченный основной долг – 8 974 рубля 35 копеек; проценты за пользование кредитом – 4 464 рубля 29 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 378 рублей 62 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 156 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 396 рублей 13 копеек и всего взыскать 75 600 рублей 36 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по договору по ставке 19,75 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 29.05.2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Голованова