Дело № 2-1732/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при помощнике судьи Залесской М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Монетчик» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее Участник) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Монетчик» (далее Застройщик) о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2018 года между нею, истцом ФИО1, и АО «Монетчик» заключен договор участия в долевом строительстве (далее Договор или ДДУ) №АкПав-30(кв)-5/17(2)(АК), согласно которому Застройщик обязуется построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную Договором Цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Из п. 1.1 Договора следует, что под Объектом недвижимости понимается многоквартирный жилой дом, количество этажей № подземных этажа; общая площадь № кв.м., строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес>7 (на месте сноса жилых домов). Исходя из п. 1.2 и 3.2 Договора под Объектом долевого строительства понимается жилое помещение, подлежащее передаче Застройщиком Участнику долевого строительства, с условным номером — №, назначением — квартира, этажом расположения — №, номером подъезда (секции) — № проектной общей площадью — 65,30 кв.м., проектной общей приведенной площадью — 65,30 кв.м., количеством комнат — 2. Цена договора составляет 11 966 878 руб. Обязательство по оплате Договора истцом было исполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету истца ФИО1 №№ из Банка ВТБ от 14.05.2021 г. Передача объекта Застройщиком Участнику долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в срок не позднее 30 декабря 2020 г. Застройщик обязательства по передаче Объекта долевого строительства в срок не позднее 30 декабря 2020 г. не исполнил, квартиру истцу не передал. Просрочка исполнения Застройщиком своего обязательства по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства составляет 151 день (период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г.). В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени). Сумма неустойки за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. составляет 540 503 руб. 99 коп. 06.04.2021 г. по адресу регистрации застройщика была направлена досудебная претензия, на которую на момент подачи иска ответа не поступило. Ссылаясь на Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 года, Закон РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований, просит суд: взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи Объекта долевого строительства в размере 540 503 руб. 99 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 270 252 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела; дело рассмотрено с участием ее представителя по доверенности ФИО2, который иск поддержал, настаивает на его удовлетворении; дополнительно пояснил, что квартира ответчиком истцу передана 17.06.2021 года, но с недостатками, представив суду передаточный акт от 17.06.2021 года и акт осмотра квартиры от 17.06.2021 года. 

Ответчик в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду возражения на иск, из которых следует, что ответчик передал истцу объект долевого строительства 17.06.2021 года с незначительной просрочкой исполнения обязательств; просит суд отказать в удовлетворении иска; в случае удовлетворения иска просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов и снизить штраф до 5000 руб.; размер компенсации морального вреда просит снизить до 3000 руб. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

П. 2 ст. 1 названного Закона предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ согласно которому Застройщик обязуется построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную Договором Цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. Из п. 1.1 Договора следует, что под Объектом недвижимости понимается многоквартирный жилой дом, количество этажей № подземных этажа; общая площадь № кв.м., строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес> (на месте сноса жилых домов). Исходя из п. 1.2 и 3.2 Договора под Объектом долевого строительства понимается жилое помещение, подлежащее передаче За-стройщиком Участнику долевого строительства, с условным номером — 286, назначением — квартира, этажом расположения — 17, номером подъезда (секции) — 5, проектной общей площадью — 65,30 кв.м., проектной общей приведенной площадью — 65,30 кв.м., количеством комнат — 2. Стоимость квартиры по договору долевого участия составляет 11 966 878 руб. 

Согласно п. 5.1. договора долевого участия передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода — 01 ноября 2020 г. (п.5.1.1.), окончание периода — не позднее 30 декабря 2020 г. (п.5.1.2.).

Обязательство по оплате стоимости квартиры по договору долевого участия истцом исполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету истца ФИО1 №№ из Банка ВТБ от 14.05.2021 г., что сторонами не оспорено и не опровергнуто.

06.04.2021 г. истцом ответчику направлена досудебная претензия о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи квартиры; данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

17.06.2021 года ответчик передал истцу объект долевого строительства (квартиру), что подтверждается передаточным актом от 17.06.2021 года и актом осмотра квартиры от 17.06.2021 года.

Данные обстоятельства установлены материалами дела и сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком в срок взятых на себя обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства (квартиры) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Информацию и предложение об изменении договора в части предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, ответчик истцу не направил, иное в судебном заседании не установлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено частью 2 статьи 6 Федерального Закона № 214-ФЗ.

П. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства суд находит обоснованным. 

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Расчет неустойки, представленный истцом, за период с 01.01.2021 года по 31.05.2021 года в размере 540 503 руб. 99 коп. судом проверен, признается арифметически верным, не содержащим противоречий. Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не принимает во внимание возражение ответчика о снижении размера неустойки, поскольку таковая исчислена в соответствии с требованиями материального закона и признана судом арифметически верной; суд принимает во внимание период просрочки с 01.01.2021 года по 17.06 2021 года, что, по мнению суда, не является незначительным периодом; кроме того, наличие доказательств исключительности обстоятельств просрочки возлагается на ответчика, а таковых суду ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 540 503 руб. 99 коп.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя установлен: ответчиком объект долевого участия не передан в установленный срок. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого участия в установленный договором срок; с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию компенсацию морального вреда завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 5 000 руб., которую и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Следовательно, в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 95 000 руб. (из расчета 100 000 руб. (заявлено) – 5000 руб. (взыскивается)) надлежит отказать. 

Истец просит о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 270 252 руб., ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу императивности п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Учитывая, что ответчиком на день вынесения судебного решения истцу не была выплачена неустойка за нарушение обязательств, предусмотренных договором, то, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика, помимо неустойки (пени), компенсации морального вреда, подлежит взысканию штраф в размере 270 252 руб., что составляет 50% от присужденной судом суммы (в пределах заявленных требований) в пользу истца. Суд полагает данную сумму штрафа соразмерной, адекватной допущенной просрочке, и подлежащей ко взысканию в полном объеме.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Электросталь Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8905 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Монетчик» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Монетчик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 31.05.2021 года в размере 540 503 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 270 252 руб., а всего 815 755 (восемьсот пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 99 коп.

ФИО1 в удовлетворении требования в части взыскания с Акционерного общества «Монетчик» компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Монетчик» (ИНН 

<

***>) в бюджет г. Электросталь Московской области государственную пошлину в размере 8905 (восемь тысяч девятьсот пять) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято 23 сентября 2021 года.

Судья К.А. Михайличенко