УИД № 77RS0010-02-2025-001694-28

Дело № 1-171/2025

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 марта 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С., 

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Головковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,  

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, фио, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, находясь по адресу: адрес, в период времени с 16 час. 35 мин. по 16 час. 38 мин. 01 сентября 2024 года с целью личной наживы, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшей в виде материального вреда, посредством приложения курьерской доставки «DostaVista» (ДостаВиста) под предлогом доставки посылки ввел в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные сведения о своих возможностях по доставке посылки, а именно, имущества, согласно заключения эксперта №748/2024 от 11.12.2024 г., - пальто фирмы «P.A.R.O.S.H» (ПАРОШ), стоимостью сумма, футболки фирмы «VALENTINO» (Валентино), стоимостью сумма, при заведомом отсутствии у него возможности и намерения выполнить вышеуказанные обязательства. В свою очередь ФИО2, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений фио, согласилась на вышеуказанное предложение. Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, 01 сентября 2024 года в 16 час. 38 мин. он (фио) получил от ФИО2 наличные денежные средства в размере сумма, а также белый пакет с одеждой, принадлежащей последней, тем самым, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма 

Подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Корчагина суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №73-3 от 16 января 2024 года, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, алкоголь) (F 19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении гашиша, амфетамина, алкоголя с ростом толерантности, формированием психической и физической зависимости с явлениями абстинентного синдрома, а также выявление при настоящем обследовании эмоциональная огрубленность, неустойчивость, облегченность и поверхностность суждений. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы, восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио по психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе, каннабиноидов и стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (Т. 1, л.д. 136-137, 140-141, 143).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы – правильными, и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, неофициально трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, фио признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей, являющихся инвалидами второй группы, оказывает помощь брату, принес свои извинения потерпевшей, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено. 

С учетом изложенного, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного фио преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. 

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о его личности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

Учитывая приведенное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы №73-3 от 16 января 2024 года, суд считает необходимым возложить на фио обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию в соответствии с положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по адрес (Управление внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес), Банк получатель: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: 

<

***>, БИК: 004525988, ОКТМО: 45307000, КПП: 771901001, р/сч. № 03100643000000017300, код классификации доходов бюджетов: 18811603121010000140, УИН: 18880077234500011221. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Короткова