Дело № 2-2402/2019

22RS0068-01-2019-000903-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО3 В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО4 была выдана международная карта ПАО Сбербанк № с лимитом 71 000 руб. В связи с чем, между банком и ФИО4 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых от суммы кредита. Условиями договора предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. Держатель карты ФИО4 умерла 03.12.2017, свидетельство о смерти №. Наследником является супруг – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на 26.12.2018 задолженность ответчика составила 74 297, 41 руб., в том числе: 61 223, 47 руб. – просроченный основной долг, 13 073, 94 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом. 

В уточненном исковом заявлении истцом в качестве ответчика также указан ФИО5, в связи с чем просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на 24.04.2019 в размере 18 574 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 428 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании просила исключить из расчета проценты с момента смерти до момента принятия наследства, поддерживала доводы письменного отзыва. Не оспаривала факт наличия задолженности ФИО1, указывала о необходимости взыскания указанной суммы задолженности только с ФИО1 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 30 Закона Российской федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.05.2017 ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» было подано заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 71 000 руб. под 25,9 % годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий выпуска и облуживания кредитной карты срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. 

Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6). 

На основании данного заявления истцом на имя ответчика 02.05.2017 был открыт банковский счет №, выдана карта №, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 2 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. 

Согласно п. 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты карта является собственность банка и выдается держателю во временное пользование. 

В соответствии с п. 5.6 ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности происходит путем пополнения счета карты. 

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.5.7). 

Согласно п. 5.5 если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа включаются дополнительно проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торго-сервисной сети. 

Факт получения карты и предоставление согласия на ее активацию ответчиком, а также ее использования для совершения расходных операций, в ходе рассмотрения дела не оспорено. Проведение расходных операций с использованием указанной карты подтверждено выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор на указанных истцом условиях.

Держатель карты ФИО4 03.12.2017 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 04.12.2017. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.12.2018 задолженность по кредитному договору составила 74297,41 руб., в том числе 61223,47 руб. просроченный основной долг по кредиту, 13073,94 просроченные проценты за пользование кредитом. По состоянию на 24.04.2019 задолженность по кредитному договору составила 18574,35 руб. с учетом частичного погашения задолженности одним из ответчиков. 

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Исходя из ответа нотариуса ФИО7 от 22.03.2019, после смерти ФИО4 наследниками принявшими наследство являются ФИО1, ФИО5 

Наследнику ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в 3/4 долях) на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры: 3 873 369 руб. 00 коп.; 

1/5 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 3500 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес: ...., кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка: 11 753 456 руб. 25 коп.;

1/5 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., участок расположен в 1500 м. по направлению на юго-запад от ...., кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка: 3 818 760 руб. 00 коп.;

1/5 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., участок расположен в 650 м. от .... по направлению на юго-запад, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка: 3 194 835 руб. 60 коп.;

права на денежные средства, внесенные во вклады в сумме 21 руб. 112 коп., находящиеся в ПАО Сбербанк России;

права на денежные средства, внесенные во вклады в сумме 518603 руб. 00 коп., находящиеся на хранении в АО «Банк Русский Стандарт»;

Наследнику по закону ФИО1 08 августа 2018 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в 1/4 доле) на следующее имущество:

квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры: 3 873 369 руб. 00 коп.;

права на денежные средства, внесенные во вклады в сумме 21 руб. 112 коп., находящиеся в ПАО Сбербанк России;

права на денежные средства, внесенные во вклады в сумме 518603 руб. 00 коп., находящиеся на хранении в АО «Банк русский Стандарт».

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Изначально истцом при подаче иска сумма задолженности по кредитному договору была определена по состоянию на 26.12.2018 в размере 74297,71 руб. 

26.02.2019 ФИО5 исходя из доли принявшего наследства ?, произведена выплата суммы задолженности по кредитному договору в размере 55723,06 руб., остатков задолженности составил 18574,35 руб. 

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из абзаца 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В данном случае суд исходит из того, что ответчики как наследники умершего заемщика, принявшие наследство, несут солидарную ответственность перед кредитором по долгам наследодателя, а с учетом того, что требования заявлены истцом к обоим наследникам, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Оснований для установления долевой ответственности не имеется, учитывая, что у ответчиков, являющихся наследниками, возникла солидарная ответственность.

В свою очередь, наследник, уплативший долг в полном объеме, приобретает право регресса к другим наследникам, которые несут уже перед ним ответственность как долевые должники.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 742, 97 руб., т.е. по 371, 49 руб. с каждого. 

В соответствии со ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № от 01.02.2019 государственная пошлина в размере 1685 руб. 95 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 18574,35 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 742 руб. 97 коп., т.е. по 371 руб. 49 коп. с каждого.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» госпошлину, уплаченную в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, по платежному поручению от 01.02.2019 № в размере 1685 руб. 95 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова