№ 1–53/2018

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 13 сентября 2018 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Марковского С.В. 

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Харитоновой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Чернова О.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, имея лицевой счет в ПАО «Сбербанк России», ошибочно подключил к банковской карте № по имеющему лицевому счету услугу «Мобильный банк» на абонентский №, зарегистрированный на ФИО3, находящийся в фактическом пользовании ФИО1, и которому стали поступать СМС-сообщения с номера «900» ПАО «Сбербанк России» о банковских операциях по счету Потерпевший №1. 

После этого у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. 

С этой целью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, при помощи ошибочно подключенной потерпевшим услуги «Мобильный банк» с лицевого счета № банковской карты №, открытых в Белгородском отделении № Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в два приема осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на банковские карты ФИО3 и ФИО4 в общей сложности в размере 4000 рублей, тем самым распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, в результате своих умышленных тайных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Обвинение, предъявленное Туровскому, с которым он согласился в судебном заседании в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Туровского суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желал этого и достиг преступного результата.

Используя услугу «Мобильный банк», ошибочно подключенную потерпевшим к абонентскому номеру, находящемуся в его пользовании, он тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

При назначении Туровскому наказания суд учитывает обстоятельства его смягчающие, которыми суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он добровольно сообщил механизм совершения кражи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими по делу обстоятельствами раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие на иждивении виновного престарелых лиц (матери), его состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства характеризовался удовлетворительно, не работает, холост, инвалид 3 группы, имеет постоянный доход в виде пенсии, ранее не судим.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1 после совершенного преступления обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, имеет группу инвалидности и на иждивении престарелую мать, а также учитывая его состояние здоровья, совокупность которых судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает возможным в силу ст.64 ч.2 УК РФ назначить Туровскому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, которое послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – в виде мобильного телефона марки Jinga F200n, хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежит возвращению подсудимому ФИО1.

Вещественные доказательства в виде заявления Потерпевший №1, ответа ПАО Сбербанка России, справки о состоянии вклада, выписки по счету, справки с реквизитами банковского счета, детализации услуг, хранящихся при материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при материалах дела. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплаты труда адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона марки Jinga F200n, хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить ФИО1.

Вещественные доказательства в виде заявления Потерпевший №1, ответа ПАО Сбербанка России, справки о состоянии вклада, выписки по счету, справки с реквизитами банковского счета, детализации услуг, хранящихся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья С.В. Марковской