Гр.дело №2-632/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Филиппово» о признании решений общего собрания СНТ «Филиппово» незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Филиппово» о признании решений общего собрания СНТ «Филиппово» незаконными.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Филиппово», членом которого она является, состоялось общее собрание членов товарищества. Считает, что собрание было проведено с нарушением действующего законодательства, отдельные решения являются недействительными и подлежат отмене. Истец голосовал против перечня статей расходов, относимых на членские и целевые взносы. Истец категорически возражал против включения в перечень целевых взносов расходов на грейдирование бесхозной дороги вне территории СНТ «Филиппово», строительство и ремонт 1200 м данной дороги от Пл.119 км до ЛЭП, включенные решением общего собрания СНТ «Филиппово» в приходно-расходную смету на 2015-2016 гг как целевые взносы, так как это не только нецелевые взносы, но и дорога находится вне территории СНТ «Филиппово», следовательно, не является имуществом общего пользования. Заключением председателем СНТ «Филиппово» договора с ИП ФИО1 о ремонте и строительстве дороги причинен ущерб товариществу, в связи с чем считает справедливым отнесение ущерба по проигранным судебным спорам на председателя СНТ. 

СНТ «Филиппово» должно вести учет внереализационных доходов, ряд которых включается в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и оплачивать соответственно налог на прибыль. Поэтому принятое решение о взыскании с отдельных членов СНТ, уплативших пени за просрочку платежа, налога на прибыль, считает незаконным. 

В июле 2017 года на доске объявлений было размещено Приложение № к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, как принятый общим собранием СНТ Порядок по оплате взносов в СНТ «Филиппово». Однако на общем собрании такая методика не принималась. Голосование шло по вопросу принципа взимания членских взносов пропорционально фактически занимаемой площади, а в Приложении № говорится про иной порядок. 

На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ФИО4 сообщила о предстоящем оформлении земель общего пользования в собственность юридического лица, однако решений об изменении статуса ЗОП не принималось. 

На основании изложенного просит отменить решение общего собрания СНТ «Филиппово» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения о включении в смету целевых взносов расходов на грейдирование бесхозной дороги на сумму 8000 рублей, в части возложения на отдельных членов СНТ расходов по уплате налога на прибыль и уплаты расходов по судебным издержкам, отменить Положение № к протоколу общего собрания СНТ «Филиппово» от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок по оплате взносов в СНТ «Филиппово», признать незаконным решение об изменении юридического статуса земель общего пользования СНТ «Филиппово» с коллективной совместной собственности на собственность юридического лица. 

В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала, ее представитель ФИО5 дополнил, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ФИО3 сообщила о предстоящем оформлении земель общего пользования в собственность юридического лица, что подтверждается аудиозаписью, однако решений на общем собрании об изменении статуса земель общего пользования не принималось, в протоколе этого нет. Истец совместно с другими членами правления СНТ говорил на правлении о своем несогласии с изменением юридического статуса земель общего пользования, однако истец даже не проинформировала о предполагаемых имениях статуса. В протоколе общего собрания вопрос об изменении статуса земель общего пользования негде не отражен, но это было озвучено. Приложение № к протоколу возникло не понятно откуда, этот вопрос не обсуждался, решение по нему не принималось. Его данные противоречат тому, что говорилось на общем собрании. Считает, что распределение расходов между некоторыми садоводами по уплате судебных издержек незаконно. СНТ должно само оплачивать налог на прибыль. 

В судебном заседании представители ответчика СНТ «Филиппово» иск не признали и пояснили, что ставился вопрос о включении в смету расходов на грейдирование дороги. В приложении № к протоколу говорится, что эти деньги в размере 8000 рублей включены в членские взносы, а не в целевые. Истцом это оспаривается, так как дорога находится за территорией товарищества. Истец исходит из понятия «имущество общего пользования». Эти средства направляются на покрытие обязательств по договору простого товарищества по поддержанию дороги, по которой проезжают члены товарищества. Дорога требует технической поддержки. Ежегодно такие решения на собрании принимались. Поэтому это было включено в расходную смету членских взносов. По второму пункту иска такое решение было принято в отношении нескольких членов СНТ. ФИО11 в этом списке присутствует, взыскивается по 96 рублей. Не видит оснований для признания этого пункта незаконным, процедура не была нарушена. Ранее включены были в членские взносы расходы на оплату налога. Эти лица нарушили сроки и были начислены за это пени. СНТ платило налог на прибыль. По третьему пункту иска, был принят новый порядок расчета членских взносов исходя из площади земельного участка. Истица ссылается на Обзор ВС РФ, но из него подтверждается позиция СНТ «Филиппово». Устанавливается принцип, что размер членских взносов определяется площадью земельного участка. По пункту 4 иска такого решения не принималось. Судебные издержки были взысканы определением Талдомского районного суда 

<

адрес> в связи с понесенными расходами по иску ИП ФИО1. Это связано с обязательствами по дороге. Эти расходы были включены ранее во взносы. А приложение № содержит список лиц, которые не уплатили ранее эти расходы. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.181.1 ч.2 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В соответствии со ст.181.2 ч.1 и 3 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст.181.3 ч.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ч.3 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.19 ч.1 п.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст.20 ч.1 и 2 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст.21 п.1 п.п.10, 12 и абз.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст.21 п.2 абз.7 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Филиппово» проведено общее собрание членов товарищества (л.д.66-70), на котором, были приняты решения по следующей повестке дня: 

1. Исключение и прием в члены СНТ.

2. Отчет председателя правления СНТ о проделанной работе.

3. Отчет Ревизионной комиссии.

4. Утверждение отчетов председателя правления и Ревизионной комиссии.

5. Предложения Правления по мероприятиям на 2017-2018 гг.

6. Рассмотрение предложения Правления, ФИО6 и ФИО7 о системах расчета взносов.

7. Утверждение приходно-расходных смет по целевым и членским взносам на 2017-2018 гг.

8. Утверждение размеров целевых и членских взносов на 2017-2018 гг.

9. Разное.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании решений общего собрания членов СНТ «Филиппово» незаконными в части утверждения решения о включении в смету целевых взносов расходов на грейдирование бесхозной дороги на сумму 8000 рублей, в части возложения на отдельных членов СНТ расходов по уплате налога на прибыль и уплате расходов по судебным издержкам, в части принятия Приложения № к протоколу общего собрания «Порядок по оплате взносов в СНТ «Филиппово», и в части изменения юридического статуса земель общего пользования СНТ «Филиппово» с коллективной совместной собственности на собственность юридического лица, в связи с тем, что они являются ничтожными и истица голосовала против принятия оспариваемых решений. 

Из представленных документов следует, что при наличии 46 членов СНТ «Филиппово» в общем собрании принимало участие 39 членов СНТ «Филиппово», с учетом 19 выданных доверенностей (л.д.71-74, 93-112). Следовательно, кворум на общем собрании имелся. 

Истица не согласна с включением в смету расходов на грейдирование дороги, которая находится за пределами СНТ «Филиппово» и не относится к имуществу общего пользования. Из приходно-расходной сметы на 2017-2018 гг. следует, что в членские взносы включены расходы на грейдирование общей дороги к платформе «119 км» в размере 8000 рублей (л.д.83). При этом ответчиком представлен Договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный председателями правлений 14 садоводческих некоммерческих товариществ, в том числе СНТ «Филиппово», об объединении усилий и денежных средств для ремонта участка дороги от пл.119 км до ЛЭП длиной 1200 м. (л.д.113-115), а также даны пояснения о том, что по договоренности все садоводческие некоммерческие товарищества, члены которых пользуются указанной дорогой, несут расходы по ее содержанию, решения по участию в ремонте и поддержанию указанной дороги принимаются с 1999 года (л.д.142-143). При таких обстоятельствах, а также учитывая, что общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности СНТ, в том числе по утверждению приходно-расходных смет, суд считает, что принятое решение по утверждению приходно-расходной сметы на 2017-2018 гг., в которую включены расходы на грейдирование общей дороги в размере 8000 рублей, не противоречит действующему законодательству, принято большинством голосов, в связи с чем отмене и признанию незаконным не подлежит. Решение о ремонте дороги за пределами СНТ «Филиппово» принято в интересах членов СНТ «Филиппово», пользующихся указанной дорогой для проезда от платформы «119 км.» до СНТ «Филиппово».

Истица оспаривает решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на некоторых членов СНТ «Филиппово» обязанности по возмещению расходов СНТ «Филиппово» по уплате налога на прибыль с размера пени и возмещению расходов по судебным издержкам СНТ «Филиппово» по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 о взыскании с садоводческих некоммерческих товариществ денежных средств, в том числе с СНТ «Филиппово».

Из протокола общего собрания следует, что общим собранием было принято решение о возложении обязанности на некоторых членов СНТ «Филиппово», в том числе ФИО8, возместить расходы товарищества по уплате налога на прибыль, который был начислен в связи с уплатой членами СНТ пени за несвоевременное внесение взносов (л.д.70). В соответствии с Приложением № размер платы составил 96 рублей на каждого из 11 садоводов (л.д.92). 

Из пояснений сторон следует, что налог на прибыль был начислен на полученные СНТ «Филиппово» пени от ряда садоводов за несвоевременное внесение взносов. Суд считает решение общего собрания в этой части не соответствующим закону и Уставу СНТ «Филиппово», так как в соответствии с п.4.5 п.п.5 Устава «Филиппово» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом товарищества, налоги и платежи. Уставом СНТ «Филиппово» предусмотрены такие платежи, как вступительные, членские и целевые взносы (раздел 8 Устава). Налог на прибыль начислен СНТ «Филиппово», обязанность члена СНТ «Филиппово» возмещать расходы по данному налогу действующим законодательством и Уставом СНТ «Филиппово» не предусмотрена. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО8 может оспаривать решения общего собрания, принятые в отношении нее и нарушающие ее права, суд признает незаконным п.9.2 решения общего собрания в части возложения обязанности на ФИО8 по возмещению расходов СНТ «Филиппово» по оплате налога на прибыль в размере 96 рублей. 

В соответствии с решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Филиппово» в пользу ФИО9 взыскана задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20746 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2084,38 рублей (л.д.127-132). Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Филиппово» в пользу ФИО9 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 360,11 рублей (л.д.133-134). Определением от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Филиппово» за производство экспертизы взыскано 13200 рублей в пользу АНО «МСК-Эксперт» (л.д.136). 

Из представленных документов следует, что на общем собрании членов СНТ «Филиппово» было принято решение об обязании должников, не оплативших своевременно соответствующие взносы, оплатить в равных долях стоимость отнесенных на долю СНТ «Филиппово» процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки по решению Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 (л.д.70). В соответствии с Приложением № на 11 членов товарищества, в том числе ФИО2, возложена обязанность по погашению 2084 рублей, то есть по 189 рублей с каждого садовода (л.д.91).

Суд считает требование ФИО2 в части возложения на нее обязанности по оплате 189 рублей подлежащим удовлетворению, так как указанные расходы СНТ «Филиппово» должно понести по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к СНТ «Филиппово» о взыскании задолженности по договору подряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119). Указанный договор подряда заключен с СНТ «Сокол», которое действовало по поручению ряда СНТ, в том числе СНТ «Филиппово». В соответствии с Приложением № к Договору подряда СНТ «Филиппово» было согласно с условиями договора. 

В соответствии с п.1.6 Устава СНТ «Филиппово» члены Товарищества не отвечают по его обязательствам и также Товарищество не отвечает по обязательствам своих членов. Из решения суда следует, что СНТ «Филиппово» не было согласно с требованиями ИП ФИО9, и возражения против иска не были связаны с отсутствием поступления взносов от членов товарищества. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО8 может оспаривать решения общего собрания, принятые в отношении нее и нарушающие ее права, суд признает незаконным п.9.2 решения общего собрания СНТ «Филиппово» о возложении на ФИО2 обязанности по возмещению расходов СНТ «Филиппово» по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 рублей.

Истцом оспаривается решение общего собрания по утверждению Порядка по оплате взносов (Приложение № к протоколу), так как представленный Порядок по оплате взносов противоречит принципу определения размера членского взноса, который обсуждался и принимался на общем собрании. 

В соответствии с представленным Порядком расчета и взимания взносов и платежей (л.д.82) следует, что расчет целевых и членских взносов производится в зависимости от фактически занимаемой площади участков. Представлен расчет определения размера членского и целевого взноса, который не противоречит указанному принципу. В связи с изложенным, суд считает, что текст Приложения № не противоречит принятому на общем собрании решению о расчете и взиманию взносов и платежей в зависимости от фактически занимаемой площади участков. 

Также истцом оспаривается решение об изменении юридического статуса земель общего пользования СНТ «Филиппово». В суд представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности СНТ «Филиппово» на земельный участок общей площадью 14486 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0040214:62 с разрешенным использованием: земли общего пользования. Постановление Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № никем не оспаривается, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо решений об изменении статуса земель общего пользования. При таких обстоятельствах суд оставляет указанное требование без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать незаконным п.9.2 решения общего собрания СНТ «Филиппово» о возложении на ФИО2 обязанности по возмещению расходов СНТ «Филиппово» по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 рублей, а также возложении обязанности по возмещению расходов СНТ «Филиппово» по оплате налога на прибыль в размере 96 рублей. 

В остальной части иска об оспаривании решений общего собрания СНТ «Филиппово» в части включения в смету расходов на грейдирование дороги, утверждения Порядка расчета и взимания взносов и платежей, изменения юридического статуса земель общего пользования СНТ «Филиппово» ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года