Дело №2-510/2024

11RS0005-01-2023-007469-59 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 6 февраля 2024г. в г. Ухте дело по заявлению 

ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республики Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по Республики Коми ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по РК, указав в обоснование исковых требований, что 14.11.2023г. нотариусом совершена исполнительная надпись №.... о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности за пользование кредитом в размере 11 000 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом 1 338,54 руб., расходов по совершению исполнительной надписи 1 485 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО2 от 15.11.2023г. возбуждено исполнительное производство №331760/23/11003-ИП в отношении истца. О возбуждении исполнительного производства истцу стало известно 20.11.2023г. из сообщения на Госуслугах, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась. 21.11.2023г. с его счета в ПАО Банк ВТБ по постановлению судебного пристава-исполнителя списаны денежные средства в размере 1 600 руб. таким образом, взыскание на денежные средства обращено в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Банк ВТБ; признать незаконными действия по не предоставлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению истцу постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФССП России, УФССП России по РК, в качестве третьего лица - начальник ОСП по г. Ухте УФССП России по РК ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен.

Представитель истца ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков УФССП России по РК и ОСП по г. Ухте УФССП по РК в письменных отзывах не согласны с исковыми требованиями.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов и что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

14.11.2023г. нотариусом совершена исполнительная надпись №.... о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности за пользование кредитом в размере 11 000 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом 1 338,54 руб., расходов по совершению исполнительной надписи 1 485 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО2 от 14.15.2023г. возбуждено исполнительное производство №331760/23/11003-ИП в отношении истца. 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно 20.11.2023г. из сообщения на Госуслугах, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась. 

21.11.2023г. с его счета в ПАО Банк ВТБ по постановлению судебного пристава-исполнителя списаны денежные средства в размере 1 600 руб.

Рассматривая требования истца о признании действий по принудительному исполнению и наложению обременений на счета незаконными, суд учитывает следующее. 

Частями 8,10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч. 11,12,17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Данные законоположения направлены на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения требований в силу ст. 30 закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и составляет 5 дней. Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные ч. 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в п. 3 ч. 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 2.2 ст. 112).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ.

В силу ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

При этом в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606.

Указанные Правила в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определяют порядок отправления постановлений должностных лиц службы судебных приставов в форме электронного документа, поскольку в силу их пункта 2 Федеральная служба судебным приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Копия соответствующего постановления, в данном случае о возбуждении исполнительного производства, является приложением к размещаемому в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» извещению лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Установлено также, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (абз. 2 п. 3 Правил).

По смыслу статей 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 40-45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50, следует различать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа (ст. ст. 68, 69), а также меры обеспечения исполнения требований исполнительного документа (ст. 80).

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

По общему правилу, установленному законодательством, возможность применения к должнику мер принудительного исполнения возникает по истечению срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Тем самым, арест денежных средств является мерой обеспечения, производится в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, может быть наложен и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2023г. в формате электронного документа, подписанного квалифицированной подписью, направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг через «Личный кабинет» должника. 

Истцом в заявлении указано, что о возбуждении исполнительного производства он проинформирован 20 ноября 2023г. через портал «Госуслуги». При этом, в материалах исполнительного производства, представленного суда, отсутствует достоверная информация, опровергающая данные доводы. Наоборот, из представленной суду выписки следует, что постановление прочитано 10.01.2024г.

Тем самым, с учетом данных обстоятельств, срок добровольного исполнения установленный должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5 дней, истекал не ранее 25.11.2023г.

17.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях – ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», «Банк ВТБ» (ПАО).

Постановлениями от 21.11.2023г. снят арест с денежных средств на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях – ПАО «Сбербанк России» и «Банк ВТБ» (ПАО).

В пункте 2 указанных постановлений судебным приставом-исполнителем указано – «обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах...».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №331760/23/11003-ИП зафиксировано поступление денежных средств, списанных со счета должника:

- 21.11.2023г. – 1600 руб.;

- 21.11.2023г. – 98 руб.;

- 13.12.2023г. – 559,84 руб.

Исполнительное производство было приостановлено 23.11.2023г.

Постановлением от 14.12.2023г. исполнительное производство возобновлено, при этом вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших на депозит, денежные средства перечислены взыскателю.

Постановлениями от 28.12.2023г. отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, исполнительное производство приостановлено постановлением от 10.01.2024г.

При изложенных обстоятельствах, суд не может признать законными и обоснованными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника.

Действительно, после принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был вправе налагать арест на денежные средства должника, который является мерой обеспечения, производится в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и может быть наложен и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, вынося 21.11.2023г. постановления о снятии ареста с денежных средств сделал указание в пунктах 2 указанных процессуальных решений на необходимость обращения взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банковских организация, не учитывая то обстоятельство, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа еще не истек.

Следовательно, указанные действия по обращению взыскания на денежные средства нельзя считать законными и обоснованными, поскольку в отсутствие доказательств даты вручения (получения) копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований применять в отношении должника меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в банковских организациях.

Кроме того, получив информацию от должника о возбуждении уголовного дела в связи с совершением в отношении него преступных действий, необоснованном оформлении кредита, судебный пристав-исполнитель, приостановив исполнительное производство 23 ноября 2023г., после поступления денежных средств, возобновил его 14 декабря 2023г. и принял решение о распределении денежных средств, достоверно зная о наличии спора в данной части.

Исковые требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в силу изложенного подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на момент разрешения спора указанные постановления были отменены судебным приставом-исполнителем, в силу чего исковые требования об их отмене подлежат отклонению.

Судом также отклоняются требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не предоставлению должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку такой срок в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2023г. был установлен.

Исковые требования о признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд полагает необоснованными, поскольку самим же истцом не оспаривается, что информация о соответствующем процессуальном решении им получена через портал «Госуслуги». Также отклоняются требования о признании незаконными действий по не направлению копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, т.к. указанное обстоятельство опровергается представленными сведениями, из которых следует, что соответствующие документы были направлены 21.11.2023г.

Рассматривая доводы о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав является.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. №33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. №33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п. 1 и 2 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц) (пункт 41).

Норма ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда, который, по сути, представляет собой восприятие гражданином собственных внутренних переживаний. 

По делу не оспаривается, что должник проинформировал ОСП по г. Ухте, в т.ч. через своего представителя, о написании заявления нотариусу об отмене исполнительной надписи, возбуждении уголовного дела, в рамках которого установлено, что кредит должник не оформлял. Кроме того, в распоряжение ОСП по г. Ухте была предоставлена информация о прохождении должником военной службы по призыву с 15 ноября 2023г. Указание заявителем даты подачи заявления - 13.11.2023г. – не свидетельствует об информированности должника о возбуждении исполнительного производства, поскольку соответствующее процессуальное решение было принято только через 2 дня – 15.11.2023г.

Указанные обстоятельства не были учтены при принятии соответствующих процессуальных решений.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что вышеприведенными незаконными действиями должностных лиц ОСП по .... УФССП России по РК по обращению взыскания на денежные средства истца было ограничено конституционное право истца на свободу владения, пользования и распоряжения своим имуществом в виде денежных средств, при отсутствии к этому правовых оснований, в связи с чем, установив факт незаконности действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, а также причинение в связи с этим истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях за возникшую ситуацию, трате личного времени, в связи с необходимостью обращаться в суд, полагает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб., учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными. 

Суд также принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определении от 21 ноября 2023г. №11-КГ23-17-К6, из которых следует, что по смыслу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе рассчитывать на то, что действия пристава-исполнителя будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный его незаконными действиями, подлежит возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по РК по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №331760/23/11003-ИП.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республики Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по Республики Коми ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не предоставлению должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 13 февраля 2024г.).

Судья В.И. Утянский