Гражданское дело № 2 - 1373/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Пухловой Ю.В.,

с участием: 

представителя истца – Ковальчука В.С., действующего на основании доверенности 27АА 1178126 от 28.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора умершего заемщика, мотивируя исковые требования тем, что между ФИО2 и ответчиком были заключены договоры кредитования № и №. В процессе пользования кредитом заемщик добросовестно выполняла свои обязательства по погашению кредита и начисленных на него процентов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем ответчик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является дочерью и наследником заемщика. Полагающееся ей наследство 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., было принято ДД.ММ.ГГГГ Из представленных банком справок о задолженности заемщика следует, что на сумму основного долга продолжаются начисление процентов, кроме того, часть задолженности определяется как просроченная, что в свою очередь влечет начисление пеней и штрафов, также продолжается начисление платы за присоединение к программе страхования. По мнению истца, данные обстоятельства нарушают её права как наследника. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитные договоры № и № с даты смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, определить размер задолженности ФИО1 по договору кредитования № и №, исключив начисления произведенные после смерти заемщика.

Определениями Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.04.2018 г., 21.05.2018 г. к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ОАО «Альфастрахование», ООО СК»ВТБ Страхование».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО КБ «Восточный» извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в нем, просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ОАО «Альфастрахование», ООО СК»ВТБ Страхование» в суд не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом судебными повестками. От представителя ООО «АльфаСтрахование Жизнь» поступил ответ на судебный запрос, согласно которому следует, что Общество исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений вышеуказанных норм, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с лимитом кредитовая в сумме 15 000 руб. под 31,89 % годовых со сроком возврата до востребования.

Кроме того, между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме 326 488 руб. под 27,780 % со сроком возврата кредита – до востребования.

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» исполнило свои обязательства по договору, осуществило кредитование.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из наследственного дела № ФИО2 наследниками имущества умершего заемщика являются дочь – ФИО1 и дочь – ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 обратилась в банк с заявлением о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что после смерти заемщика продолжаются начисляться проценты по нему.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку стороной договора истец не является, т.к. договор составлялся наследодателем, до настоящего времени ответчик ПАО КБ «Востчный» в одностороннем порядке кредитный договор не расторгал, истец к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора в досудебном порядке обращалась только по одному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитам не погасила. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат. 

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора.

Отказ банка в расторжении договора истцом суду не представлен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В связи с выше изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитных договоров № и № по инициативе истца, поскольку расторжение договоров влечет прекращение обязательств, которые истцом не исполнено.

Поскольку требование истца об определении размера задолженности является производным требованием от требования о расторжении кредитных договоров, в удовлетворении которого судом отказано, то и производное требование не подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018 года.