12-19/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 20 марта 2025г.

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Павловская А.О., рассмотрев в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 10 сентября 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 10 сентября 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку о слушании дела надлежащим образом извещен не был, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, мировым судьей в постановлении не установлены значимые для дела обстоятельства, просил также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его защитник – адвокат Таранущенко В.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения мировым судьей не установлены. Кроме того, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований его составления. Так в нем содержатся исправления в указании состава административного правонарушения, места совершения административного правонарушения. 

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД УМВД по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1, обратившись в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, указал, что постановление от 10 сентября 2025г. было ошибочно направлено мировым судьей по иному адресу, не являющемуся адресом его регистрации и проживания, и получено 3 февраля 2025г., с жалобой на указанное постановление он обратился 11 февраля 2025г.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении адресом регистрации ФИО1 указан адрес: 

<

адрес>, вместе с тем, из сопроводительного письма о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2024г. следует, что копия постановления направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, поскольку копия постановления от 10 сентября 2024г. не была получена ФИО1 по уважительной причине - фактического проживания по другому адресу, отличному от адреса направления судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о восстановлении процессуального срока. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1) к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и последующего привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили следующие обстоятельства: 28 июня 2024г. ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением начальника ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 11 сентября 2023г., управляя транспортным средством «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак М421 КО, на 17 км + 400 м автодороги Р-215 с. Старокучергановка Наримановского района Астраханской области совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожный разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. 

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу положений ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). 

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. 

Место совершения административного правонарушения является обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию по делу об административном правонарушении. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 28 июля 2024 г. № 30 КУ № 490392, 28 июля 2024 г. в 10 часов 44 минут ФИО1, управляя транспортным средством, на 21 км +400 м автодороги Р-215 с. Старокучергановка Наримановского района Астраханской области, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения. 

Согласно объяснениям сотрудника ДПС ФИО2 транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено на 16 км Р-215 с. Старокучергановка Наримановского района Астраханской области.

Схема места совершения административного правонарушения отсутствует.

В постановлении мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области указано на то, что правонарушение совершено ФИО1 на 17 км + 400 м автодороги Р-215 с. Старокучергановка Наримановского района Астраханской области. 

Вместе с тем, на основании каких обстоятельств или доказательств мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения на 17 км + 400 м автодороги Р-215 с. Старокучергановка Наримановского района Астраханской области, в постановлении не указано. 

Кроме того, в составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении внесены изменения, а именно место совершения административного правонарушения исправлено на 21км +400м автодороги Р-215 с. Старокучергановка Наримановского района Астраханской области, внесены изменения в указании состава административного правонарушения.

Таким образом, изменения внесены в сведения, составляющие объективную сторону совершенного правонарушения. 

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 Подписи указанного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется, также отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в процессуальный документ, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями. 

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 10 сентября 2024г. законным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ч. 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если эти доказательства получены с нарушением закона. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении с другими материалами, составленными с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальные документы изменений. 

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. 

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 28 июня 2024г., следовательно, в настоящее время срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 10 сентября 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 10 сентября 2024г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Павловская А.О.