ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретарях Будановой Л.Г., Прядченко А.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимой ФИО29, 

защитника адвоката Никишина О.Н., представившего ордер № от 02 октября 2017 года и удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года,

потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО29, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО29 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2003 года ФИО29 зарегистрировалась в Тульской городской регистрационной палате Управы г. Тулы индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, за № от 05 мая 2003 года, бессрочно. Согласно полученному свидетельству ФЛ № о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО29 получила право на посреднические услуги и риэлтерскую деятельность. 

В период времени предшествующий апрелю 2013 года, в неустановленном месте у ФИО29 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1., злоупотребляющего спиртными напитками, проживающего по адресу: 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления его доверием под предлогом продажи, принадлежащего ему жилого помещения (квартиры) и покупки жилплощади меньшей стоимости. 

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., и вырученных от продажи принадлежащей последнему вышеуказанной квартиры, ФИО29, преследуя корыстную цель, в период времени с апреля 2013 года по май 2013 года, познакомилась с ФИО1., проживающим по адресу: 

<

адрес>, который злоупотреблял спиртными напитками.

Для осуществления своих преступных намерений, в период времени, с апреля 2013 года по май 2013 года, ФИО29 представилась ФИО1. риэлтором, в законном порядке зарегистрированным и наделенным правом заниматься продажей и покупкой квартир, и предложила последнему свои услуги в качестве риэлтора по продаже принадлежащей ему квартиры по вышеуказанному адресу, после чего она, прибегнув к обману, сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что на вырученные от продажи квартиры денежные средства она поможет ФИО1 приобрести жилье меньшей площадью в г.Суворове и решить его материальные затруднения. ФИО1., доверившись ФИО29, не догадываясь о ее преступных намерениях, дал свое согласие на продажу принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и покупки ему жилплощади меньшей стоимости в 

<

...>. 

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в период времени с апреля 2013 года до 06 августа 2013 года, ФИО29, с целью установления доверительных отношений с ФИО1., лишения его возможности правильно осознавать происходящее и получить возможность манипулировать последним, стала периодически приносить ему спиртные напитки и продукты питания, после чего помогла приватизировать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и оплатила задолженность по коммунальным услугам, после чего нашла покупателей на вышеуказанную квартиру - ФИО4 и ФИО5

06 августа 2013 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по адресу: 

<

...> между ФИО1 и покупателями ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. 

Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., вырученных от продажи, принадлежащей ему квартиры, ФИО29 06 августа 2013 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по адресу: 

<

...> будучи уверенной в том, что ФИО1 ей полностью доверяет, предложила последнему передать полученные за продажу квартиры денежные средства в сумме 1 000 000 рублей ей на хранение. Кроме этого, ФИО29, прибегнув к обману, сообщила ФИО1. о том, что одновременно с этим поможет ему в поиске жилья в 

<

...>, заведомо не имея намерения исполнять свои обязательства, пообещав передать ему денежные средства, когда они совместно подыщут ФИО1 соответствующую жилплощадь.

Не прекращая своих преступных действий, в указанный период времени ФИО29, заведомо зная, что свои обязательства перед ФИО1 выполнять не будет, осознавая, что совершает умышленное безвозмездное изъятие чужого имущества у собственника, путем обмана и злоупотребления его доверием, и, желая этого, получила от неосведомленного о ее преступных действиях ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером. 

Завладев, таким образом, денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащими ФИО1., ФИО29, взятые на себя обязательства о покупке ему жилплощади в 

<

...> не выполнила и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив их в свою собственность, чем лишила ФИО1 права на жилое помещение.

Своими умышленными преступными действиями ФИО29 причинила ФИО1 имущественный вред на общую сумму 1 000 000 рублей, что является крупным размером.

Она же, ФИО29, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2003 года ФИО29 зарегистрировалась в Тульской городской регистрационной палате Управы г. Тулы предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, за № от 05 мая 2003 года, бессрочно. Согласно полученному свидетельству ФЛ № о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО29 получила право на посреднические услуги и риэлтерскую деятельность. 

В период времени, предшествующий январю 2014 года, в неустановленном месте у ФИО29, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищения имущества ФИО3., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, путем обмана и злоупотребления его доверием под предлогом продажи, принадлежащего ему жилого помещения (квартиры) и покупки жилплощади меньшей стоимости. 

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3., и вырученных от продажи принадлежащей последнему 1/3 доли вышеуказанной квартиры, ФИО29, преследуя корыстную цель, в январе 2014 года, познакомилась с ФИО3., зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, отбывающим наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

Для осуществления своих преступных намерений, в январе 2014 года, ФИО29 представилась ФИО3 риэлтором, в законном порядке зарегистрированным и наделенным правом заниматься продажей и покупкой квартир, и предложила последнему свои услуги в качестве риэлтора по продаже квартиры по вышеуказанному адресу, после чего, прибегнув к обману, сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что, на вырученные от продажи 1/3 квартиры денежные средства она поможет ФИО3 приобрести отдельное жилье и решить его материальные затруднения. ФИО3, доверившись ФИО29, не догадываясь о ее преступных намерениях, дал свое согласие на продажу принадлежащей ему 1/3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и покупки ему отдельной жилплощади в Тульской области. 

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3., в период времени с января 2014 года по 22 апреля 2014 года, ФИО29, с целью установления доверительных отношений с ФИО3., стала передавать последнему продукты питания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, где в этот период времени ФИО3. отбывал наказание, после чего помогла приватизировать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> оплатить задолженность по коммунальным услугам, после чего нашла покупателя на вышеуказанную квартиру - ФИО6

После этого, ФИО29, убедившись в том, что ФИО3 полностью ей доверяет и желает продать 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, в период времени с января 2014 года по 22 апреля 2014 года, предложила ФИО3 написать на ее имя доверенность о продаже принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО3., не предполагая о преступных намерениях ФИО29, и полностью ей доверяя, будучи уверенным, что последняя после продажи принадлежащей ему 1/3 доли квартиры, приобретет ему отдельное жилое помещение в Тульской области, 18 февраля 2014 года, подписал доверенность, зарегистрированную в реестре за №, уполномочивающую ФИО29 продать принадлежащую ему 1/3 долю квартиры. 

22 апреля 2014 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по адресу: 

<

...> между ФИО29, действующей на основании доверенности за ФИО3., ФИО7., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО8., и покупателем ФИО6 был заключен договор купли-продажи на продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО29 были переданы денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, из которых 500 000 рублей предназначались ФИО3 на покупку ему отдельного жилья в Тульской области. 

Не прекращая своих преступных действий, в указанный период времени ФИО29, заведомо зная, что свои обязательства перед ФИО3. выполнять не будет, осознавая, что совершает умышленное безвозмездное изъятие чужого имущества у собственника, путем обмана и злоупотребления его доверием, и, желая этого, похитила принадлежащие ФИО3. денежные средства за 1\3 доли квартиры в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером. 

Завладев, таким образом, денежными средствами в сумме 500 000 рублей, принадлежащими ФИО3., ФИО29, взятые на себя обязательства о покупке ему отдельного жилья в Тульской области не выполнила и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив их в свою собственность, чем лишила ФИО3 права на жилое помещение.

Своими умышленными преступными действиями ФИО29 причинила ФИО3. имущественный вред на общую сумму 500 000 рублей, что является крупным размером.

Она же, ФИО29, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2003 года ФИО29 зарегистрировалась в Тульской городской регистрационной палате Управы г. Тулы предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, за № от 05 мая 2003 года, бессрочно. Согласно полученному свидетельству ФЛ № о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО29 получила право на посреднические услуги и риэлтерскую деятельность. 

В период времени, предшествующий ноябрю 2014 года, в неустановленном месте у ФИО29, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищения имущества ФИО2., злоупотребляющего спиртными напитками и ведущего антиобщественный образ жизни, проживающего по адресу: 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления его доверием под предлогом продажи, принадлежащего ему жилого помещения (квартиры) и покупки жилплощади меньшей стоимости. 

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2., и вырученных от продажи принадлежащей последнему вышеуказанной квартиры, ФИО29, преследуя корыстную цель, в ноябре 2014 года, познакомилась с ФИО2., проживающим по адресу: 

<

адрес>, злоупотребляющим спиртными напитками и ведущим антиобщественный образ жизни. 

Для осуществления своих преступных намерений, в ноябре 2014 года, ФИО29 представилась ФИО2. риэлтором, в законном порядке зарегистрированным и наделенным правом заниматься продажей и покупкой квартир, и предложила последнему свои услуги в качестве риэлтора по продаже квартиры по вышеуказанному адресу, после чего она, прибегнув к обману, сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что на вырученные от продажи квартиры денежные средства, она поможет ФИО2. приобрести себе жилье меньшей площадью и решить его материальные затруднения. ФИО2., доверившись ФИО29, не догадываясь о ее преступных намерениях, дал свое согласие на продажу принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> покупки ему жилплощади меньшей стоимости в г. Туле. 

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2., в период времени с ноября 2014 года по 10 декабря 2014 года, ФИО29, с целью установления доверительных отношений с ФИО2., лишения его возможности правильно осознавать происходящее и получить возможность манипулировать последним, стала периодически приносить ему спиртные напитки и продукты питания, после чего помогла приватизировать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> оплатить задолженность по коммунальным услугам, а затем нашла покупателя на вышеуказанную квартиру - ФИО9

После этого, ФИО29, убедившись в том, что ФИО2 полностью ей доверяет и желает продать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в период времени, с ноября 2014 года по 10 декабря 2014 года, предложила ФИО2 написать на ее имя доверенность о продаже принадлежащей ему на праве собственности квартиры, по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, не предполагая о преступных намерениях ФИО29, и, полностью доверяя ей, будучи уверенным, что последняя после продажи принадлежащей ему квартиры, приобретет ему жилое помещение меньшей площадью, 08 декабря 2014 года подписал доверенность № уполномочивающую ФИО29 продать принадлежащую ему квартиру, а так же приобрести любую однокомнатную квартиру в г. Туле. 

10 декабря 2014 года, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по адресу: 

<

...> между ФИО29, действующей на основании доверенности, выданной ФИО2., и покупателем ФИО9 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому покупатель ФИО9 передала ФИО29 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. 

Не прекращая своих преступных действий, в указанный период времени ФИО29, заведомо зная, что свои обязательства перед ФИО2 выполнять не будет, осознавая, что совершает умышленное безвозмездное изъятие чужого имущества у собственника, путем обмана и злоупотребления его доверием, и, желая этого, не передала полученные от продажи квартиры денежные средства последнему, тем самым похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, что является особо крупным размером. 

Завладев, таким образом, денежными средствами в сумме 1 300 000 рублей, принадлежащими ФИО2., ФИО29, взятые на себя обязательства по приобретению ему жилплощади в г.Туле не выполнила и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив их в свою собственность, чем лишила ФИО2 права на жилое помещение.

Своими умышленными преступными действиями ФИО29 причинила ФИО2 имущественный вред на общую сумму 1 300 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО29 свою вину по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 признала частично, не согласившись с квалификацией своих действий, не признала своей вины по преступлению в отношении потерпевшего ФИО31, полностью признав свою вину по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2, и показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается риэлтерской деятельностью. 

Летом 2013 года от соседей 

<

адрес> узнала о том, что в 

<

адрес> проживает женщина, злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая антиобщественный образ жизни, квартира находится в антисанитарном состоянии, имеется большая задолженность по оплате коммунальных платежей, квартира не была приватизирована, находилась на 3 этаже трехэтажного дома, угловая, без ремонта. В квартире проживала ФИО10., которая была зарегистрирована там вместе со своей несовершеннолетней дочерью и бывшим мужем ФИО11 и братом последнего – ФИО1 Она неоднократно пыталась поговорить с ФИО10 по вопросу продажи квартиры, однако у нее это не получилось. Тогда она попыталась решить данный вопрос с братьями К-выми, которые проживали в 

<

адрес>. Она поговорила с ФИО1., рассказала что происходит в квартире в г.Туле, предложила помочь приватизировать данную квартиру, а затем продать ее. ФИО1 согласился, пояснив, что в квартире проживает его бывшая супруга, которая злоупотребляет спиртными напитками, за квартиру не платит, их с братом в квартиру не пускает, и если у нее получится выписать из квартиры дочь и выгнать бывшую супругу, то он не возражает против продажи квартиры. После этого ФИО1 созвонился с братом ФИО1., они втроем встретились и обсудили планы по приватизации квартиры и дальнейшей ее продаже. Братья решили приватизировать квартиру на ФИО1., затем продать квартиру, погасить задолженность за квартплату и купить ФИО1 квартиру в г.Суворове. Она сразу сообщила ФИО1, что ее услуги стоят 100 000 рублей, на что последние согласились, при этом договор на оказание услуг не заключался. После чего она начала собирать документы на приватизацию квартиры. При этом она постоянно поддерживала связь с К-выми, при необходимости они приезжали и ставили на документах подписи. В результате квартира была приватизирована на ФИО1, после чего она нашла покупателей на квартиру - отца и сына ФИО4 ФИО4 передали ФИО1 задаток в сумме 100 000 рублей. Сделка состоялась 06 августа 2013 года в регистрационном центре на ул. Сойфера г. Тулы. Сумма сделки составила 1 100 000 рублей. 100 000 рублей из данной суммы составил ее гонорар. Денежные средства в размере 1 млн. рублей Д-ны передали лично в руки ФИО1 По договоренности с ФИО1. он передал ей денежные средства в размере 1 млн. рублей, она написала расписку о том, что получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 млн. рублей, при этом они договорились, что она будет подыскивать ему жилье в 

<

...>. Они с ФИО1 договорились также, что с учетом понесенных ею затрат, связанных с оплатой задолженности по квартплате – 200 000 рублей, а также приобретению продуктов питания и одежды для ФИО1 на сумму около 30 000 рублей, она должна будет ему приобрести квартиру на сумму 670 000 рублей. Поскольку в г. Суворов Тульской области подходящее жилье на сумму 670 000 рублей она для ФИО1 подобрать не смогла, в декабре 2014 году она приобрела комнату по адресу: 

<

адрес> на свое имя за 250 000 рублей. Показав данную комнату ФИО1., она оформила договор дарения комнаты на имя ФИО1., и последний стал владельцем данной комнаты на праве собственности. Через некоторое время ФИО1 обратился к ней с просьбой помочь продать данную комнату, в связи с чем, она познакомила ФИО1 с потенциальным покупателем. Насколько ей известно впоследствии ФИО1 принадлежащую ему комнату продал. Она признает, что действительно обманула ФИО1., приобретя ему жилое помещение, стоимостью 250 000 рублей, тогда как фактически он передал ей для приобретения жилья 670 000 рублей, однако жилого помещения ФИО1 она не лишала, поскольку приобрела ему комнату, как и обещала. Кроме этого, она пыталась возвратить ФИО1 оставшуюся от продажи его квартиры сумму и перечислила ему на счет 15 000 рублей, после чего ФИО1 счет закрыл, и она больше не смогла с ним связаться.

Осенью 2013 года от жильцов 

<

адрес> она узнала о том, что жильцы 

<

адрес> - брат и сестра ФИО3. и ФИО7., длительное время не платят за квартиру, задолженность составляет более 200 000 рублей, квартира не была приватизирована. В квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО7., ФИО3. на тот момент времени отбывал наказание, а ФИО7 с дочерью фактически проживала и работала в г. Москве. Вместе со своей знакомой ФИО12., которая также является риэлтором, она встретилась с ФИО7., которой предложили помощь в приватизации квартиры в г. Туле и дальнейшей ее продаже. Приватизировать квартиру предполагалось на троих – ФИО7., ее дочь и ФИО3 После продажи квартиры, погашения задолженности по квартплате и оплате ее с ФИО12 услуг, каждый из собственников должен был получить по 1/3 доли от оставшейся суммы. ФИО7 согласилась с таким предложением. Поскольку задолженность по квартплате была большой, в квартире она фактически не проживала, со своим братом ФИО3. находилась в неприязненных отношениях, последний постоянно находился в местах лишения свободы. Они озвучили сумму их ФИО12 услуг - 100 000 рублей, по 50 000 рублей каждой. Чтобы поговорить по поводу квартиры с ФИО3., они с ФИО12 ездили к нему по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Они убедили ФИО3. в необходимости приватизации и продажи квартиры. ФИО3 выдал доверенность на своего отца ФИО13 на приватизацию и продажу квартиры, а также получение денежных средств от продажи квартиры. Через некоторое время ей стало известно, что ФИО3 доверенность отозвал. В связи с этим они с ФИО12 снова поехали к ФИО3 в колонии, где он им сказал, что отец злоупотребляет спиртными напитками, и он не доверяет ему, при этом предложил составить аналогичную доверенность на нее, на что она согласилась. После оформления доверенности они с ФИО12 начали собирать документы для приватизации квартиры. ФИО12 из личных средств оплатили задолженность по квартплате в сумме около 80 000 рублей, может больше, точно не знает, оставшиеся 160 000 рублей должны были оплатить с задатка, который даст покупатель за квартиру перед покупкой. Они неоднократно приезжали в г. Москву, забирали ФИО7 и привозили в г.Тулу для подписания необходимых документов. Квартиру они приватизировали на ФИО7., ее несовершеннолетнюю дочь и ФИО3 Весной 2014 года они нашли покупателя на квартиру за 1 500 000 рублей. Покупатель передал задаток в размере 160 000 рублей ФИО7., которыми последняя оплатила задолженность по квартплате. Впоследствии покупатель отказался от приобретения квартиры, поскольку в ней оставался прописан ФИО3 Поэтому они нашли другого покупателя, который согласился приобрести квартиру за 1 500 000 рублей с обременением. 22 апреля 2014 года в ТОРЦе по адресу : 

<

...> состоялась сделка купли-продажи. На сделке присутствовали: она, ФИО12., ФИО7 с дочерью и покупатель. Покупатель лично передал в руки ФИО7 500 000 рублей, из которых последняя передала им с ФИО12 100 000 рублей за оказанные услуги по оформлению следки. Впоследствии покупатель передал оставшуюся сумму в размере 1 млн. рублей за квартиру, из которых ей лично были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей для ФИО3. После продажи квартиры за 1 500 000 рублей, погашения задолженности в сумме 220 000 рублей и оплаты их с ФИО12. услуг в сумме 100 000 рублей, осталось 1 180 000 рублей, которые должны были делиться на три части. ФИО3 должен был получить 1/3 данной суммы, то есть 393 333 рублей. Она не подчитывала так точно, округлила данную сумму до 400 000 рублей. За все время отбывания наказания ФИО3 в ИК-7 пос. Социалистический зимой 2013-2014 г.г. она четыре раза по его просьбе передавала ему «передачки» - продукты питания и вещи, две на имя ФИО3 и две на имена других заключенных, всего на сумму около 85 000 рублей, а также по просьбе последнего пополняла счета номеров телефонов, который называл ФИО3., всего на сумму около 5 000 рублей. Все это она оплачивала из денежных средств, полученных от продажи квартиры. Весной 2014 года ФИО3. освободился из мест лишения свободы, она встретилась с ним, отвезла в магазин, где по его просьбе приобрела ему одежду и обувь всего на сумму около 15 000 рублей. Кроме этого, пока ФИО3 оставался на свободе, она по просьбе последнего передавала ему мелкие денежные средства, всего на сумму около 16 000 рублей. Затем ФИО3 пропал, ей стало известно, что он снова попал в месте лишения свободы, поэтому она так и не приобрела ему жилье. В очередной раз ФИО3 освободился из мест лишения свободы весной 2016 года. Она встречала его из колонии, оплатила такси в размере 4 000 рублей. Таким образом, на тот момент времени она осталась должна ФИО3. около 280 000 рублей. В феврале 2016 года она узнала, что ФИО3 обратился с заявлением в полицию, у нее отбирали объяснение, следователь сказала ей, что ФИО3 требует вернуть ему 280 000 рублей. Поскольку такой денежной суммы у нее на руках не было, она заложила свою автомашину.19 февраля 2016 года она встретилась с ФИО3 в торговом центре «Сарафан», где передала ему 280 000 рублей, о чем ФИО3 добровольно написал ей расписку. Таким образом, денежные средства ФИО3., вырученные за продажу, принадлежащей ему доли в квартире, она не похищала, поскольку 280 000 рублей она ему отдала, а оставшиеся денежные средства были потрачены ею на него же.

В октябре-ноябре 2014 года в дневное время она проезжала по ул. Гагарина пос. Косая Гора г. Тулы, где около мусорных контейнеров увидела незнакомого ей ранее ФИО2., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она познакомилась с ним. Узнала, что он нигде не работает, проживает один по адресу: г

<

адрес>. Она поняла, что поскольку ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, не работает, у него наверняка имеется задолженность по квартплате, поэтому она решила, что можно предложить ему продать квартиру и купить жилье по более низкой цене. Она приехала по месту жительства ФИО2 Квартира последнего находилась на 3 этаже пятиэтажного дома, «хрущевка», двухкомнатная, но в запущенном состоянии, без ремонта, окна частично разбиты, вещи и мебель старые и грязные. В квартире водились тараканы и клопы, за неуплату были отключены электричество и газ. Она привезла ФИО2 продукты питания и спиртное. Затем она стала периодически приезжать к ФИО2., привозила продукты питания и спиртное, купила новую одежду. ФИО2 рассказывал о своей жизни, а также сообщил, что у него имеется задолженность по квартплате в размере 280 000 рублей. Тогда она предложила ФИО2 найти квартиру поменьше или комнату с подселением, а квартиру продать и погасить задолженность, на что ФИО2 согласился. После этого ФИО2 оформил у нотариуса доверенность на нее, и она начала заниматься приватизацией квартиры. Она из личных средств оплатила задолженность по квартплате, после чего приватизировала квартиру на ФИО2 Они с ФИО2 договаривались о том, что она того не бросит, найдет ему квартиру поменьше, где он будет жить. ФИО2 согласился продать свою двухкомнатную квартиру, вернуть ей 280 000 рублей, которыми она оплатила задолженность, а на оставшиеся денежные средства приобрести квартиру поменьше. Об оплате ее услуг они с ФИО2 не договаривались. После чего ФИО2 у нотариуса оформил доверенность на нее на продажу квартиры и получение денег от продажи квартиры. После этого она стала искать покупателей на квартиру, разместив объявление на сайте «Авито» о продаже квартиры за 1 300 000 рублей. Через месяц, посмотрев квартиру, ее согласилась купить ФИО9., которая дала ей задаток 50 000 рублей. 10 декабря 2014 года в ТОРЦе на ул. Сойфера г.Тулы состоялась сделка купли-продажи квартиры. Договор подписали она от имени ФИО1., по доверенности, и ФИО9, которая передала ей 1 250 000 рублей. В договоре они по просьбе ФИО9. указали сумму 1 770 000 рублей. После этого она перевезла ФИО1 в комнату по адресу: 

<

адрес>, которую оформила затем на ФИО1 В данную комнату она купила: мягкую мебель, холодильник, цветной телевизор, гардину, шторы, обогреватель, постельные принадлежности, ковер, посуду. Она привозила ФИО2 продукты питания, давала денежные средства. ФИО2. все устраивало, он не настаивал на том, чтобы оформить данную комнату на него, не требовал передать ему денежные средства, полученные ею от продажи квартиры. ФИО2 продолжал употреблять спиртные напитки, комнату запустил, мебель испортил. Осенью 2015 года она в очередной раз приехала к ФИО2., однако не застала его, соседка по комнате сказала, что ФИО2 умер. Она попыталась позвонить ФИО2., однако телефон был выключен. Она не знала где искать ФИО2., последний в комнату больше не вернулся, и она решила, что он действительно умер. Зимой 2015-2016 г.г. ее вызвали в Косогорскую полицию, где она узнала, что ФИО2 жив и написал на нее заявление. Она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, в настоящий момент в счет возмещения причиненного ФИО2 ущерба она передела последнему 20 000 рублей.

Виновность ФИО32 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что в настоящее время проживает у родной тети на даче в 

<

адрес>. Официально на территории РФ не зарегистрирован, с 06 августа 2013 года. Ранее с 21 марта 2006 г. по 06 августа 2013 г. он был прописан в квартире своих родителей по адресу: 

<

адрес>. Квартира однокомнатная, располагалась на 3 этаже трехэтажного дома, имелся балкон и подвал. Данная квартира приватизирована не была. В квартире, помимо него, были прописаны его родной брат ФИО11., несовершеннолетняя племянница ФИО14., а также бывшая супруга брата. Брат с новой семьей проживает в 

<

...>. Сам он снимал квартиру на тот момент времени, а в указанной квартире проживала его племянница и бывшая супруга брата, которая злоупотребляла спиртными напитками.

Весной 2013 года брат сообщил ему, что есть риэлтор, как ему стало известно позднее ФИО29, которая поможет сначала приватизировать их родительскую квартиру, а затем продать ее. Через некоторое время они встретились с ФИО29, которая предложила приватизировать квартиру, затем продать ее и приобрести ему квартиру в 

<

...>. Они решили, что приватизировать квартиру будет он один, а брат откажется в его пользу, поскольку так будет легче продавать квартиру в г.Туле. Оформлением всех необходимых документов, а также снятием с регистрационного учета бывшей жены и ребенка брата занималась ФИО29 Покупателя на квартиру также нашла ФИО29 Покупатель квартиры передал ему 50 000 рублей в качестве задатка, которые он отдал ФИО29, поскольку имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере более 200 000 рублей. Остальную задолженность ФИО29 оплатила из своих средств, и они договорились, что данные денежные средства ей будут возвращены после продажи квартиры. Сделка купли-продажи квартиры была оформлена в Росреестре на ул.Сойфера г.Тулы 06 августа 2013 года, квартира была продана за 1 050 000 рублей, как ему сказала ФИО29, в договоре было указано 1 000 000 рублей, почему он не знает. Оформлением всех необходимых документов занималась ФИО29, он только ставил свои подписи. В этот же день он выписался из квартиры. Покупатели ему передали денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. ФИО29 предложила положить деньги ей в сумку, для сохранности. ФИО29 из данных денежных средств забрала какую-ту сумму за свои услуги, какую именно он уже не помнит, и около 150 000 рублей, в счет средств, которые она потратила на погашение задолженности за квартиру. По-поводу оставшейся суммы денег ФИО29 предложила оставить ее у себя, пока она будет подыскивать ему жилье в 

<

...>, на что он согласился. В долг он ФИО33 эти деньги не давал, расписок никаких не писал. 

Поскольку квартиры в г. Суворове оказались дорогими, они решила забрать денежные средства у ФИО29 и заняться поиском комнаты самостоятельно. Осенью 2013 года он позвонил ФИО29 и попросил вернуть им с братом их деньги, оставшиеся от продажи квартиры. ФИО29 сказала. Что деньги она положила в банк, но в настоящее время забрать данные денежные средства не может, поскольку у банка отозвали лицензию. Он еще несколько раз звонил ФИО29, однако, последняя говорила, что деньги еще в банке, а затем вообще перестала брать трубку. В связи с этим он написал заявление в правоохранительные органы. В ОП «Советский» пригласили ФИО29, где она пообещала все деньги вернуть. Затем ФИО29 попросила его написать расписку о том, что она якобы взяла у него в долг 1 млн. рублей. ФИО29 пояснила, что это нужно сделать для того, чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело. Он пожалел ФИО29 и написал собственноручно расписку от 19 августа 2013 года, то есть «задним» числом. В полиции он написал заявление о том, что не имеет претензий к ФИО29 и привлекать ее к уголовной ответственности не желает. 

В конце 2014 года он обратился в прокуратуру Привокзального района г.Тулы с заявлением, поскольку денежные средства ФИО29 ему так и не вернула.

В конце января 2015 года ФИО29 предложила подарить ему комнату в квартире в г. Болохово. ФИО29 пояснила, что данная комната принадлежит ей, и она может «переписать» комнату на него. Как пояснила ФИО29 данная комната стоит 400 000 рублей, а оставшуюся сумму денег она ему возвратит. 29 января 2015 года ФИО29 оформила договор дарения комнаты 

<

адрес>, на него. Но ключи от комнаты ФИО29 ему так и не дала. До совершения сделки комнату он не видел. По просьбе ФИО29 он писал расписку, что комнату видел, и она его устраивает. На самом деле в комнату, подаренную ему ФИО29, он первый раз попал только весной 2016 года. Данная комната находится как бы в общежитии, в квартире всего 4 или 5 комнат, одна кухня и один санузел на всех. В комнате была старая мебель – диван и какой-то мусор, входная дверь не закрывалась, батареи в комнате не было, света не было. Данная комната была не пригодна для проживания. С того времени он за данную комнату ни разу не платил, поскольку ни дня в ней не проживал. Оставшиеся денежные средства ФИО29 ему так и не вернула. С момента продажи квартиры ФИО29 ему на расчетный счет перевела только 15 000 рублей.

В июне 2015 года ФИО29 предложила ему на некоторое время продать комнату своему знакомому, как ему стало известно позднее ФИО15., которому якобы, нужна Российская прописка, после чего, последний сразу же вернет ему комнату, за что ФИО29 пообещала ему 50 000 рублей. Он согласился, они ездили в г.Киреевск в ТОРЦ, где он подписал какие-то документы, которые не читал. С ним и ФИО29 был ФИО15., который также подписывал документы. Денег он ни от ФИО15., ни от ФИО29 он так и не получил. Он думал, что комната снова вернулась ему в собственность, как и обещала ФИО29, однако этого так и не произошло.

Считает, что действиями ФИО29 ему причинен материальный ущерб, кроме этого он остался без жилья.

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе очных ставок, проведенных 11 августа 2017 года и 24 августа 2017 года между ним и подозреваемой ФИО29 (т.2, л.д. 170-177, т.3, л.д.171-177). 

По заключению комиссии экспертов № от 25 августа 2016 года, 

<

данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. 

<

данные изъяты>. 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть родной брат ФИО1 Они с братом 06 августа 2013 года был зарегистрирован в квартире их родителей по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, квартира однокомнатная располагалась на 3-м этаже трехэтажного дома, имелся балкон и подвал. Данная квартира приватизирована не была. Их родители умерли, и они с братом по обоюдному согласию решили продать квартиру. Примерно в мае-апреле 2013 года на него вышла риэлтор ФИО29, которая спросила, не желают ли они с братом продать квартиру. Они с братом решили согласиться, тем более что ФИО29 пообещала им две квартиры в 

<

...>. При встрече, он его брат и ФИО29 решили, что приватизировать квартиру буду на его брата ФИО1., поэтому он отказался от квартиры в пользу последнего. В середине лета 2013 года квартира была приватизирована на ФИО1. Ему известно, что задолженность по оплате коммунальных платежей по квартире в размере 200 00 рублей оплачивала ФИО29 От брата ему стало известно, что квартиру продали за сумму 1050 000 рублей. Он не знает, как именно оформлялась сделка купли-продажи и кем. Брат сказал ему, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры, последний передал на хранение ФИО29, которая пообещала приобрести на данные денежные средства две квартиры в г. Суворов Тульской области, однако этого не сделала и денежные средства не возвратила (т.2, л.д. 231-233, т.3, л.д. 178-181). 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО10., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она состояла в браке с ФИО12. В период с 2010 года по лето 2013 года она проживала совместно с дочерью в квартире бывшего мужа по адресу: 

<

адрес>. Квартира была однокомнатная, муниципальная, в квартире были прописаны ФИО12., его родной брат ФИО1. и ее дочь ФИО14 ФИО1 проживал постоянно на съемных квартирах, где именно она не знает. С 2010 года она за квартиру не платила, поскольку не работала, сидела с ребенком в декрете на маленькое пособие, ее муж алименты не платил. На 2013 год задолженность составила около 100 000 рублей. В мае 2013 года к ней домой пришла ранее ей не знакомая ФИО29, которая представилась риэлтором. ФИО29 пояснила, что бывший муж с братом хотят приватизировать и продать квартиру. ФИО29 убедила ее, что необходимо приватизировать квартиру на одно ФИО1, так как он проживает в г.Туле. Кроме этого ФИО29 сказала, что бывший муж не против передать свою долю денежных средств, полученных от продажи квартиры, дочери. ФИО29 пообещала, что если она (ФИО10.) снимет с регистрационного учета дочь, то после продажи квартиры они с дочерью получат 2/3 от всей суммы, полученной от продажи квартиры, а 1/3 получит ФИО1 ФИО29 попросила никому об этом не рассказывать, была очень убедительна, улыбалась, мило разговаривала, сочувствовала ей по поводу того, что она одна воспитываю дочь. Она поверила ФИО29, сняла с регистрационного учета свою несовершеннолетнюю дочь и прописала ее по месту своей регистрации. В июне-июле 2013 года ФИО29 снова пришла к ней и потребовала съехать из квартиры, поскольку придут покупатели смотреть квартиру. На этот раз ФИО29 разговаривала с ней совсем по другому, грубо, говорила, что они с дочерью в квартире никто, грозила вызвать сотрудников полиции. Она поняла, что ФИО29 ее обманула, и деньги от продажи квартиры ей отдавать не собирается. Она съехала с квартиры, поскольку больше не хотела скандалить с ФИО29 В начале августа 2013 года квартира была продана (т.2, л.д. 226-228).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО16. о том, что в августе 2013 года возникла необходимость в приобретении квартиры для в районе 

<

адрес> г.Тулы. В поисках квартир им помогала его сестра ФИО17., которая нашла риелтора из агентства «

<

данные изъяты>». Оформлением документов для сделки занималась риэлтор и его сестра. Риэлтор им показала несколько квартир в пос. Косая Гора г. Тулы. Они остановились на квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартиру ему показывала риэлтор со стороны продавца – ФИО29 Со слов сестры ФИО17 ему известно, что квартиру продавали за 1 100 000 рублей. Квартира была без ремонта, в квартире стояла старая мебель, был беспорядок, валялись старые вещи, стекла в окнах были выбиты, водились блохи. Было понятно, что в квартире никто не проживает длительное время. Сделка купли-продажи состоялась в ТОРЦа на ул. Сойфера г. Тулы 06 августа 2013 года. На сделке присутствовали: он, его сын ФИО5., его жена и сестра ФИО17 риэлтор с их стороны, продавец квартиры ФИО1 и два риэлтора со стороны ФИО1., одной из которых была ФИО29 Покупателями данной квартиры по договору купли-продажи являлись он и его сын ФИО5 После подписания договора его сестра ФИО17 передала ФИО1 денежные средства за квартиру, в какой сумме он уже не помнит, поскольку не помнит, давали ли они задаток. Риэлтор ФИО1 пересчитала деньги, после чего передала их последнему. Куда потом ФИО1 дел переданные деньги он не знает, но при ФИО1 никакой сумки или пакета не было. После этого он и ФИО1 написали соответствующие расписки. ФИО1 вел себя спокойно, ничего не говорил, разговаривала в основном ФИО29 После этого с ФИО1. он больше не виделся.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что в августе 2013 года родители решили продать свою квартиру и купить две квартиры. Одну квартиру необходимо было приобрести в п. Косая Гора г. Тулы. В поисках квартир им помогала его тетя ФИО17., которая нашла риэлтора из агентства «

<

данные изъяты>». Оформлением документов для сделки занималась риэлтор и тетя. Он и его отец в эти дела не вникали. Риэлтор показала им несколько квартир в 

<

адрес> г. Тулы. Они остановились на квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартиру смотрел его отец. Со слов родителей ему известно, что квартиру продавали за 1 050 000 рублей. Квартира была без ремонта, в квартире стояла старая мебель, был беспорядок, валялись старые вещи, стекла в окнах были выбиты, водились блохи. Было понятно, что в квартире никто не проживает длительное время. После осмотра его родители решили купить данную квартиру. Сделка купли-продажи состоялась в ТОРЦа на ул. Сойфера г.Тулы 06 августа 2013 года. На сделке присутствовали он, его отец ФИО16., его мама, его тетя ФИО17., риэлтор с их стороны, продавец квартиры ФИО1 и два риэлтора со стороны ФИО1., одна из них ФИО29 Покупателями квартиры являлись он и его отец ФИО16 После подписания договора его тетя ФИО17 передала ФИО1 денежные средства за квартиру. Риэлтор ФИО29 пересчитала деньги и отдала их ФИО1 Куда ФИО1 потом дел деньги, ему не известно, но при ФИО1 никакой сумки или пакета не было. При оформлении сделки ФИО1 молчал, вел себя спокойно, был абсолютно трезв, запаха алкоголя от ФИО1 он не почувствовал. Говорила в основном риэлтор ФИО29, была приветлива, просила побыстрее подписать все документы.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17 о том, что ее брат ФИО16. решил приобрести квартиру в п. Косая Гора г. Тулы. Она оказывала ему помощь в этом. С это целью она обратилась в риэлторскую контору «

<

данные изъяты>». С приобретением квартиры для брата ей помогала риэлтор ФИО18 которая нашла квартиру для семьи его брата по адресу: 

<

адрес>. Брат, осмотрев квартиру, решил приобрести ее. Стоимость квартиры составила 1 150 000 рублей. Задаток в сумме 50 000 рублей она передала ФИО18, которая в свою очередь передала денежные средства риэлтору со стороны продавца. Сделка состоялась в ТОРЦе на ул. Сойфера г. Тулы. 06 августа 2013 года. На сделки присутствовали она, ее брат ФИО16 с супругой, ее племянник ФИО5., их риэлтор ФИО18., продавец ФИО1 и его риэлторы, одной из которых, была ФИО29 ФИО1 ничего не говорил, молчал, говорила ФИО29 После подписания договора она лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. ФИО29 взяла данные деньги у ФИО1., пересчитала их и снова передала ФИО1, у которого при себе сумки или пакета не было, и он с деньгами в руках пошел на выход из здания ТОРЦа. Она видела, как ФИО29 что-то сказала ФИО1., после чего он отдал деньги ФИО29, которая положила деньги к себе в сумку. На момент сделки ФИО1 был трезв, запаха алкоголя от него не было, был опрятно одет, вел себя спокойно. ФИО29 вела себя тоже спокойно, шутила, много говорила. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18 о том, что она с 2002 года по 2014 год работала риэлтором в агентстве недвижимости «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

...>. В июне-июле 2013 года в агентство обратилась ФИО17, с просьбой оказать помощь в приобретении квартир. Она взялась за эту работу. Через объявления на сайте «Авито» она нашла выставленную на продажу однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. В объявлении было указано, что квартиру продает агентство недвижимости «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Она позвонила в данное агентство, ей ответила сотрудница ФИО19., которая сообщила, что квартиру продает риэлтор ФИО29. Она созвонилась с последней, договорилась о сделке. Квартиру покупателям показывала ФИО29 Покупателями квартиры являлись ФИО16 и его сын ФИО5 Продавал квартиру одинокий мужчина ФИО1 Все документы к сделке готовила ФИО29 Квартира продавалась за 1 150 000 рублей. В договоре они указали 1 000 000 рублей. До сделки продавцу ФИО1 от покупателей также было передано 50 000 рублей в качестве задатка. Она сама лично передавала эти деньги в «

<

данные изъяты>» для передачи их продавцу квартиры ФИО1 Сотрудница «

<

данные изъяты>» ФИО20 под расписку передала продавцу квартиры ФИО1 данные денежные средства. 06 августа 2013 года состоялась сделка в ТОРЦе по адресу: 

<

...>, где она впервые увидела продавца квартиры ФИО1 После подписания договора купли-продажи, ФИО17, родственница ФИО5, передала лично в руки ФИО1. денежные средства в сумме 1 100 000 рублей. ФИО1 написал расписку о получении данных денежных средств. Как потом распорядился данными денежными средствами она не знает. На самой сделке она слышала, как ФИО29 говорила, что ищет квартиру в г.Суворове для ФИО1 Сам ФИО1 был молчалив, ни с кем не разговаривал. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО19 о том, что она работает в агентстве недвижимости «

<

данные изъяты>». С ФИО29 знакома с 2012 года. В начале июля 2013 года ей позвонила ФИО29 и попросила помочь найти покупателей на квартиру пор адресу: г. Тула, 

<

адрес> за вознаграждение. После этого она выставила на «Авито» данную квартиру, указав телефон АН «

<

данные изъяты>». Стоимость квартиры была указана 1 150 000 рублей. Через несколько дней в офис перезвонила риэлтор ФИО18., которая искала квартиру для клиентов. Ей сообщили телефон ФИО29 и далее они между собой договаривались о сделке. Ей известно, что покупателями квартиры являлись отец и сын. Все документы к сделке готовила ФИО34 До сделки продавцу от покупателей было передано 50 000 рублей в качестве задатка. Эти деньги сама лично передавала в их агентство ФИО18 для передачи продавцу квартиры. Продавцу ФИО1 под расписку денежные средства передавала сотрудница АН «

<

данные изъяты>» ФИО20 Сделка состоялась 06 августа 2013 года в ТОРЦе по адресу: 

<

...>, она присутствовала на сделке. После подписания договора купли-продажи, женщина со стороны покупателей передала лично в руки ФИО1. денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, о чем ФИО11 написал расписку. Как потом распорядился данными денежными средствами ФИО11 она не знает. В разговоре ФИО29 сказала, что нашла квартиру в г. Суворове для ФИО11. и даже назвала какой-то адрес. Сам ФИО1 был абсолютно трезв, запаха алкоголя от него не было. Она обратила внимание, что ФИО29 кормила ФИО1 бутербродами.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО20., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает в агентстве недвижимости «

<

данные изъяты>». 17 июля 2013 года она находилась в офисе АН «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В дневное время ей позвонила их сотрудница ФИО35. А.В., которая сообщила, что в офис придет риэлтор с продавцом квартиры ФИО1., которому необходимо выдать задаток в сумме 50 000 рублей от покупателей квартиры и оформить при этом документы. После чего она под расписку передала продавцу квартиры ФИО1. 50 000 рублей в качестве залога от покупателей (т.2, л.д. 221-223).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 05 июня 2014 года по договору купли-продажи она приобрела комнату по адресу: 

<

адрес> Затем она решила продать комнату, поскольку она ей не очень нравилась. В декабре 2014 года к ней обратилась ФИО29, которая хотела купить данную комнату за 220 000 рублей, на что она согласилась. 11 декабря 2014 года они с ФИО29 оформили договор дарения данной комнату. В договоре указали цену комнаты – 20 000 рублей. ФИО33 передала ей 220 000 рублей, о чем она написала расписку (т.3, л.д. 1-3). 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО15., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в первых числах июня 2015 года в интернете на сайте «Авито» в разделе «Недвижимость» он увидел объявление о продаже комнаты в 

<

адрес>. Комната находилась по адресу: 

<

адрес>. Он решил купить данную комнату с целью дальнейшей перепродажи ее подороже. Он позвонил по указанному в объявлении номеру, ему ответил мужчина, как ему стало известно позднее ФИО1., который сообщил, что хочет за комнату 100 000 рублей. Они встретились, чтобы посмотреть комнату. Осмотрев комнату, он понял, что для жилья комната не пригодна. В комнате не было света, отсутствовал даже выключатель, отсутствовали батареи отопления. По всей комнате валялись какие-то вещи, стояла старая мебель. Во входной двери не было замка. Также он узнал, что в данном доме вообще нет центрального отопления, в зимний период времени жители данного дома обогреваются электрическими приборами. После осмотра данной комнаты он предложил К. купить данную комнату не более, чем за 50 000 рублей. ФИО1 дал на это согласие. 22 июня 2015 года они оформили договор дарения на комнату № 

<

адрес>, который зарегистрировали в Росреестре. ФИО1 он передал 50 000 рублей. Росреестре

После покупки данной комнаты он сразу же выставил данную комнату на продажу на сайте «Авито» за 100 000 рублей, указав свой номер телефона. Через некоторое время ему позвонила покупатель – ФИО22, которая согласилась купить комнату за 50 000 рублей. Поскольку ранее недвижимость он не продавал, он за помощью обратился к своей знакомой – риэлтору ФИО29, которая, прочитав договор, сказала, что все в порядке (т.2, л.д. 184-186).

Протоколом выемки от 15 июня 2016 года, согласно которому в Управлении Росреестра по Тульской области было изъято регистрационное дело на квартиру по адресу: 

<

адрес> (т.3, л.д. 30-32).

Протоколом осмотра предметов от 10 августа 2017 и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств от 10 августа 2016 года, согласно которым осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательств регистрационное дело на квартиру по адресу: 

<

адрес> (т.3, л.д. 41-44, 45-61, 62)

Протоколом выемки от 17 июля 2016 года, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области было изъято регистрационное дело на квартиру по адресу: 

<

адрес> (т.3, л.д. 26-28).

Протоколом осмотра предметов и документов от 09 августа 2016 года и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства от 09 августа 2016 года, согласно которым осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства регистрационное дело на квартиру по адресу: 

<

адрес> (т.3, л.д. 33-39, 40)

Протоколом выемки от 26 июля 2016 года, согласно которому у ФИО29 изъяты: 2 расписки ФИО1 от 30 января 2015 года, а также расписка ФИО21 от 11 декабря 2014 года (т.3, л.д. 14-16). 

Протоколом осмотра предметов и документов от 22 августа 2016 года и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств от 22 августа 2016 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 2 расписки ФИО1. от 30 января 2016 года, а также расписка ФИО21 от 11 декабря 2014 года? из которой следует, что она получила от ФИО29 денежные средства в размере 220 000 рублей за проданную комнату по адресу: 

<

адрес> (т.3, л.д. 17-18, 19, 20-24).

Справкой из агентства недвижимости «

<

данные изъяты>», согласно которой среднерыночная стоимость комнаты общей площадью 11,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> на декабрь 2014 года могла составлять не более 170 000 рублей (т.3, л.д. 11). 

Виновность ФИО29 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 подтверждается совокупностью следующих обстоятельств. 

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО3 о том, что ранее он проживал в квартире своей матери по адресу: г. Тула, 

<

адрес>. После смерти матери квартира перешла в долевую собственность ему и его сестре – ФИО7, которая фактически в данной квартире и проживала, со своей малолетней дочерью ФИО8. 

В январе 2014 года, когда он отбывал наказание в ИК-7 в пос. Социалистический Щекинского р-на Тульской области, к нему на свидание приехал отец ФИО13 вместе с двумя риэлторами - ФИО29 и ФИО12., которые предложили ему продать квартиру по адресу: 

<

адрес>, так как имелась большая задолженность по квартплате – около 220 000 рублей. ФИО29 пообещала, что после продажи данной квартиры на оставшиеся от продажи и погашения задолженности денежные средства купить ему однокомнатную квартиру в Тульской области. При этом ФИО29 сказала, что для оформления сделки необходимо оформить на кого-нибудь доверенность. Он согласился продать квартиру и решил оформить доверенность на своего отца – ФИО3 ФИО36 сказал, что сама договориться с его сестрой о продаже квартиры. Через несколько дней к нему в колонию снова приехали ФИО29 и ФИО12., которые вместе с продуктами питания привезли доверенность на отца, которую он подписал. Через несколько дней он отозвал данную доверенность, поскольку отец злоупотреблял спиртными напитками, и он ему не доверял. ФИО29 и ФИО12 еще несколько раз приезжали к нему в колонию, привозили продукты питания, ФИО29 убедила его оформить доверенность на приватизацию и продажу квартиры на ее имя. Что он впоследствии и сделал. ФИО29 пояснила, что квартиру она сможет продать за 1 500 000 рублей, ему достанется 1/3 от данной суммы. На данную сумму ФИО29 пообещала приобрести квартиру в Тульской области, при этом должно было остаться еще 100 000 рублей. Как и о чем ФИО29 договаривалась с его сестрой, он не знает. После продажи квартиры ФИО29 новую квартиру для него так и не приобрела, причитающиеся ему денежные средства, полученные от продажи квартиры, не отдала. После освобождения из мест лишения свободы. Он вновь через три дня был задержан сотрудниками полиции за совершение преступления, а затем осужден.

По его просьбе ФИО29 переводила ему несколько раз денежные средства на телефон, но это были незначительные суммы. Он просил ФИО29 частями переводить ему денежные средства, полученные от продажи квартиры. ФИО29 говорила, что потратила много денег на оформление документов и на плату адвоката, но какие это были суммы, ему не известно. Кроме этого ФИО29 сказал, что ее гонорар составил 100 000 рублей, а также ею была оплачена задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру. Поскольку деньги ФИО29 ему возвращать не собиралась, он написал заявление в полицию. 

18 февраля 2016 года он освободился из мест лишения свободы и сразу же позвонил ФИО29, чтобы решить вопрос о возврате денежных средств. Они с ФИО29 встретились 19 февраля 2016 г.ода днем в ТЦ «Сарафан», на Московском вокзале г.Тулы. ФИО29 попросила его написать расписку о том, что он якобы получил от нее оставшуюся от продажи квартиру денежную сумму в размере 280 000 рублей и претензий к ней не имеет. При этом ФИО29 сказала, что это нужно для следователя, в противном случае ее могут посадить в тюрьму. А у нее несовершеннолетние дочери и больной отец. Он пожалел ФИО29 и написал такую расписку, хотя денежные средства ФИО29 не возвращала. Кром этого он подумал, что если ФИО29 осудят, он вообще никаких денег не получит. Притом, что ФИО29 пообещала вернуть ему деньги в течение 3 месяцев. После этого ФИО29 несколько раз давала ему мелкие суммы денег, покупала сигареты, из одежды купила пуховик. По его мнению, ФИО29 делал все это, чтобы втереться к нему в доверие. Действиями ФИО29 ему причинен материальный ущерб на сумму, как минимум 280 000 рублей, если учитывать ее гонорар и те денежные средства, которые она на него потратила. Кроме этого, он остался без жилья, регистрации не имеет.

Свои показания потерпевший ФИО3 подтвердил в ходе очных ставок, проведенных 03 августа 2016 года и 05 сентября 2017 года между ним и подозреваемой ФИО29 (т. 5, л.д. 87-100, 261-168).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в феврале 2016 года его сын – ФИО3, освободился из мест лишения свободы и приехал к нему по адресу: 

<

адрес>, поскольку сыну негде было жить. Сын говорил, что ФИО29 должна ему (ФИО13.) деньги за 1/3 квартиры по адресу: 

<

адрес>, которую продали Сын и ФИ7. Подробности взаимоотношений между сыном и ФИО29 ему не известны. Об обстоятельствах написания сыном расписки от 19 февраля 2016 года о получении от ФИО29 280 000 рублей ему также ничего не известно. Он только точно знает, что после освобождения из мест лишения свободы и до момента, когда сын снова был арестован за совершение кражи, денег у ФИО3 не было, в противном случае он не совершил бы кражу (т.5, л.д. 269-272).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО30 о том, что в период времени с 1993 года по 2015 год он проходил службу в органах внутренних дел, а так же УФСИН России по Тульской области. Перед уходом на пенсию проходил службу в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, в частности в должности временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Начальник исправительного учреждения наделен правом удостоверять подпись осужденного на доверенности, написанной осужденным. По поводу оформления доверенностей осужденным ФИО3. на приватизацию и продажу квартиры по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что. Перед тем как подписать доверенности ФИО3 он лично беседовал с последним о добровольности подписания данных доверенностей, так как в то время в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области отбывал наказание осужденный ФИО33 и у него возникли сомнения по поводу добровольности оформления ФИО3 доверенностей. Однако ФИО3 заверил его, что действительно желает приватизировать, а затем продать свою квартиру и это никак не связано с осужденным ФИО33. После этого он своей подписью заверил подпись осужденного ФИО3 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12 о том, что она являлась индивидуальным предпринимателем и занималась предоставлением риэлтерских услуг. Она знакома с ФИО29 около 20 лет, они вместе работали. Осенью 2013 года к ней обратилась ФИО29, которая рассказала о квартире по адресу: 

<

адрес>, за которую около 8 лет никто не оплачивает коммунальные услуги. Со слов ФИО29, ей стало известно, что квартира однокомнатная, без ремонта, не приватизированная, в квартире прописаны трое – ФИО3., который находится в местах лишения свободы, его сестра ФИО7., которая проживает в г.Москва, и несовершеннолетняя дочь последней, которая проживает вместе с матерью. ФИО29 попросила ее помочь приватизировать данную квартиру и продать, поскольку данные действия имели определенные денежные вложения, а денег у ФИО29 на тот момент не было. Задолженность по квартплате была большая, около 220 000 рублей. Она согласилась помочь ФИО29 за вознаграждение в сумме 50 000 рублей. Она вместе с ФИО29 ездила на личном автомобиле в г.Москву к ФИО7., которой предложили приватизировать и продать квартиру. Поскольку фактически ФИО7 с дочерью жили в Москве, а задолженность по квартплате была большой, последняя согласилась на их с ФИО29 предложение, согласившись оплатить их гонорар в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей каждой. Она и ФИО29 несколько раз ездили в ИК-7 пос. Социалистический Щекинского р-на Тульской области, где отбывал наказание брат ФИО7 – ФИО3 Поговорив с ФИО3., последний согласился на приватизацию и продажу квартиры. После этого ФИО3 подписал доверенность на своего отца на приватизацию, продажу квартиры и получение денег с продажи. Однако позднее ФИО3 доверенность отозвал, поскольку его отец злоупотреблял спиртными напитками, оформив доверенность на ФИО1 В дальнейшем квартира была приватизирована на троих – ФИО3., ФИО7 и дочь последней. Перед приватизацией она погасила в полном объеме задолженность по квартплате, поскольку без этого приватизировать квартиру нельзя. ФИО7 несколько раз брала у не деньги в долг, всего на общую сумму 375 000 рублей. ФИО7. обещала вернуть ей деньги после продажи квартиры.

Они с ФИО29 нашли покупателей на квартиру за 1 500 000 рублей, с обременением, поскольку на тот момент времени ФИО3 оставался прописанным в квартире. 22 апреля 2016 г. в ТОРЦе на ул.Металлургов г.Тулы была заключена сделка купли-продажи квартиры. На сделке присутствовали она, ФИО29, выступавшая по доверенности от имени ФИО3., ФИО7, выступавшая от себя и дочери, и покупатель ФИО24 На сделке ФИО24 передал ФИО7 500 000 рублей, из которых последняя отдала им с ФИО29 100 000 рублей. Потом они еще раз встречались через несколько дней в ТОРЦе, но уже на ул. Сойфера г.Тулы, где ФИО24 отдал ФИО7 оставшиеся деньги за квартиру, какую именно сумму она же не помнит. С этих денег ФИО7 отдала ей долг в сумме 375 000 рублей. Кроме этого, ФИО7 вернула ей долг в размере 375 000 рублей. Деньги за ФИО3, за проданную его долю в квартире, получала ФИО29, которая сказал ей, что полностью рассчиталась с ФИО3

Протоколом выемки от 12 июля 2016 года, согласно которому в Управлении Росреестра по ТО было изъято регистрационное дело на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 5, л.д. 112-114).

Протоколом осмотра предметов и документов от 05 августа 2016 года и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Согласно которым осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства регистрационное дело на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра регистрационного дела установлено, что действия по заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от имени собственника ФИО3 осуществляла по джоверенности ФИО29 (т.5, л.д. 116-121, 122-169, 170). 

Виновность ФИО29 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 подверждаестя совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2 о том, что в настоящее время он проживает в гараже, ранее проживал в садоводческом товариществе «Металлург», расположенном в районе поворота в п. Скуратовский г.Тулы, на дачном участке №, принадлежащем его тете ФИО25 Фактически он ведет бродяжнический образ жизни, поскольку у него нет жилья, документов, удостоверяющих личность. До 2011 года он проживал по адресу: 

<

адрес>, вместе с его матерью ФИО2 В этом же году, после смерти его матери, у него возникли проблемы на работе, он стал злоупотреблять спиртными напитками и у него образовалась задолженность по квартплате в общей сложности на сумму 280 тысяч рублей. Квартира была двухкомнатная, расположенная в кирпичном пятиэтажном доме, на третьем этаже. Он в тот период времени задумывался о продаже данной квартиры и о приобретении гораздо меньшей, однако ни к кому по данному вопросу официально не обращался. В ноябре 2014 года на улице к нему подошла ранее ему незнакомая женщина, как впоследствии ему стало известно ФИО29 В ходе их разговора ФИО29 сказала, что может помочь в вопросе продажи его квартиры. Он пригласил ФИО29 домой, она осмотрела квартиру, стала предлагать варианты. Он сообщил ФИО29, что имеется задолженность по квартплате. ФИО29 предложила оплатить задолженность, настойчиво предлагала всевозможные варианты продажи квартиры и приобретения квартиры меньшей стоимостью. Он сначала не соглашался на ее уговоры. ФИО29 стала периодически к нему приезжать, привозила спиртное, а он в тот момент сильно злоупотреблял спиртными напитками. ФИО29 забрала у него паспорт, сославшись на то, что он нужен для оформления документов. Потом ФИО29 отвезла его к нотариусу, где он оформил доверенность на ее имя на продажу квартиры, получения денежных средств и приобретение другой квартиры. 25 декабря 2014 года утром за ним домой заехала ФИО29 с незнакомой ему женщиной. Ничего не объясняя, они привезли его в 

<

адрес>. ФИО29 сказала, что комната принадлежит ей, а в его квартире нужно сделать ремонт, чтобы продать квартиру. На момент его приезда в данной комнате находился диван, тумбочка с телевизором, два кресла и обогреватель. В комнате не было труб отопления, в окнах стекла были заклеены. По внешнему виду было заметно, что в данной комнате давно никто не жил. На тот момент времени его квартира была уже продана, однако он об этом ничего не знал. ФИО29 один раз дала ему 500 рублей, а затем через водителей автолайна передавала несколько раз по 50 рублей. Он по сотовому телефону пытался связаться с ФИО29, однако она не брала трубку. Он стал бродяжничать по городу Болохово, его не раз доставляли в местный отдел полиции. Он до настоящего времени так и не знал, была ли комната в г.Болохово оформлена на него или нет, так как не знал какие именно документы он подписывал у нотариуса. Летом, 2015 года ФИО29 привезла для проживания в комнате пожилую женщину, сказала, что женщина продала квартиру, и временно будет проживать с ним в комнате и кормить его на свою пенсию. Вместе с женщиной ФИО29 привезла ее вещи и мебель. На следующий день пожилую женщину забрала дочь. У него не было денег на дорогу в г.Тулу, поэтому он долгое время не обращался в полицию. В октябре 2015 года он просто попросил одного из водителей автолайнов довезти его бесплатно в г.Тулу. По приезду в г. Тулу он сразу же обратился в дежурную часть отдела полиции «Косогорское» с заявлением в отношении ФИО29 После этого он решил пойти по его прежнему месту жительства, но как оказалось, его квартира была давно продана, в квартире проживали новые владельцы, которые сделали ремонт. Он снова стал бродяжничать, и некоторое время проживал на даче своей тетки. ФИО29 жилье ему так и не приобрела, денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей ему квартиры, не вернула.

Свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил в ходе очных ставок, проведенных 05 августа 2016 года, 28 декабря 2016 года и 24 августа 2017 года между ним и ФИО29 (т.6, л.д. 226-234, т.7, л.д. 217-224, т.8, л.д. 10-17). 

По заключению комиссии экспертов № от 21 сентября 2016 года 

<

данные изъяты>. 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в конце апреля 2016 года она пришла на ее дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и обнаружила там брата ее супруга ФИО2., который пояснил, что ему негде жить, его обманули и оставили без квартиры. Подробности ФИО25 ей не рассказывал, просто сказал, что квартиру продала ФИО29, которая обещала купить ему другую квартиру, меньшей площадью, но не выполнила своего обещания. ФИО2.злоупотребляет спиртными напитками, поэтому денег она ему не дает, просто привозит продукты питания. Дача не пригодна для проживания зимой. На работу ФИО2 устроиться не может, поскольку не имеет регистрации (т.6, л.д. 235-236). 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что зимой 2014 года она решила купить двухкомнатную квартиру в пос. Косая Гора г.Тулы. Она нашла подходящую квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартиру она покупала у ФИО29, которая сказала, что квартира принадлежит дальнему родственнику. Квартиру ей показывала также ФИО29 Квартира находилась в плохом состоянии, условия были антисанитарные. За плохое состояние квартиры ФИО29 пообещала скинуть 50 000 рублей. Она согласилась купить данную квартиру. Хозяина квартиры она видела один раз, он находился в состоянии алкогольного опьянения. 10 декабря 2014 года в Росреестре на ул.Сойфера г.Тулы была оформлена сделка купли-продажи квартиры. ФИО29 действовала на основании доверенности. Она передала ФИО29 1 300 000 рублей, насколько она помнит. В договоре они по обоюдному согласию указали 1 770 000 руб. Перед тем, как отдать ФИО29 деньги и подписать договор, она проверила справку, в которой было указано, что в приобретаемой ею квартире никто не прописан, задолженности по квартплате не было.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО26 о том, что работает нотариусом около 7 лет. В его должностные обязанности входит оказание нотариальных услуг. 08 декабря 2014 года он оформил доверенность, согласно которой ФИО2 доверял ФИО32 продать принадлежащую ФИО2 квартиру и либо передать деньги от продажи квартиры и отказаться от покупки квартиры в г. Тула, либо купить квартиру. При оформлении доверенности ФИО2 присутствовал лично, предъявил паспорт на свое имя, ФИО2. был трезв. ФИО29, на имя которой была оформлена доверенность, ему не знакома. 01 июня 2017 года доверенность 71 ТО 0693626 от 08 декабря 2014 года была отозвана ФИО2 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО27., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, длительное время. Квартира № в их доме расположена напротив его квартиры. Зимой 2014 года в данной квартире проживал мужчина по имени ФИО2, который злоупотреблял спиртными напитками. Мужчина съехал с данной квартиры осенью 2015 года. Летом 2015 года какая-то женщина на автомобиле привозила ФИО2 вещи. Кому принадлежит данная квартира ему неизвестно (т.8, л.д. 37-40). 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО28., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с 1963 года. В квартире № их дома проживал ФИО2 В 2014 году ФИО2. продал квартиру. Перед продажей квартиры, к ФИО2 приходила женщина по имени ФИО29. ФИО2 злоупотребляя спиртным, нигде не работал, вел затворнический образ жизни, квартира находилась в запущенном состоянии (т.8, л.д. 41-44). 

Протоколом выемки от 15 июня 2016 года, в ходе которой в Управлении Росреестра по Тульской области было изъято регистрационное дело на квартиру по адресу: 

<

адрес> (т.6, л.д. 251-253). 

Протоколом осмотра предметов от 10 августа 2016 года и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства от 10 августа 2016 года, согласно которым осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства регистрационное дело на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра регистрационного дела установлено, что действия по заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от имени собственника ФИО2 осуществляла по доверенности ФИО29 (т.6, л.д. 254-259).

Ответом из ООО «Косогорское ЖКХ» от 16 июня 2016 года, из которого следует, что по состоянию на ноябрь 2014 года задолженность по оплате за содержания жилья по квартире 

<

адрес> в ноябре 2014 года составила 14 697, 34 рублей, которая оплачена 10 декабря 2014 года (т.6, л.д. 261).

Распоряжением № от 01 июня 2017 года, согласно которому ФИО2 отменяет доверенность выданную на ФИО29 на продажу квартиры и на покупку любой однокомнатной квартиры в г. Туле (т.8, л.д. 28). 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО29, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Так, оценив показания в судебном заседании потерпевших ФИО1., ФИО3., ФИО2., свидетелей ФИО16., ФИО5., ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО23., ФИО12., ФИО9., ФИО26., а также показания на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетелей ФИО11., ФИО20., ФИО13., ФИО25., ФИО10., ФИО15., ФИО21., ФИО27., ФИО28 в изложенной части, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. 

Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий. Присутствующие в показаниях потерпевших и свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, вызваны давностью произошедших событий, на что свидетели прямо указали в судебном заседании, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимой в инкриминируемых ей деяниях. 

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимой указанными потерпевшими и свидетелями.

Показания потерпевших и свидетелей не находятся в противоречии с теми показаниями, которые даны ими на предварительном следствии, в том числе и в ходе очных ставок.

Кроме этого, по заключениям комиссии врачей-психиатров № от 25 августа 2016 года и № от 21 сентября 2016 года, потерпевшие ФИО1. и ФИО2 патологической склонности к фантазированию не обнаруживают.

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поведение потерпевших ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Доводы стороны защиты о недостоверности показаний потерпевшего ФИО3 ввиду наличия неприязненных отношений с подсудимой, не состоятельны, носят предположительный характер. ФИО3 в судебном заседании дал подробные, последовательные показания, которые не находятся в противоречии с теми показаниями, которые даны им на предварительном следствии, в том числе и в ходе очных ставок.

Протоколы выемок, осмотра документов и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий не установлено.

Доводы подсудимой ФИО29 и ее защитника о непричастности к совершению преступления в отношения ФИО3., в частности доводы о том, что ФИО3 она не обманывала, поскольку денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему доли в квартире, ФИО3 вернула, потратив часть денежных средств на приобретение продуктов питания и одежды для него, а часть, передав последнему наличными денежными средствами, о чем была написана расписка, суд признает несостоятельными. Данные доводы всей совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО3., а также показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО13., оснований не доверять которым у суда не имеется, опровергаются, объективных данных в подтверждении этой версии подсудимой в деле нет.

По смыслу закона мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий, а также использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество.

В судебном заседании достоверно установлено, что как по преступлению в отношении ФИО3., так и по преступлениям в отношении ФИО1. и ФИО2., ФИО29, имея право на оказание посреднических услуг и риэлтерскую деятельностью, подыскивала лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, ведущих антиобщественный образ жизни и имеющих в связи с этими задолженность по оплате коммунальных услуг, которым предлагала оказать помощь в приватизации жилого помещения (квартиры), его продаже и покупке жилплощади меньшей стоимости, заведомо зная, что свои обязательства по приобретению жилья меньшей стоимостью выполнять не будет. При этом с целью установления доверительных отношений с указанными лицами, лишения их возможности правильно осознавать происходящее и получения возможности манипулировать последними, ФИО29 приобретала для них продукты питания, спиртные напитки, одежду, неоднократно посещала, в частности ФИО3., в исправительной колонии по месту отбывания последним наказания в виде лишения свободы, оплатила задолженности по коммунальным платежам, без чего не могла бы совершить какую-либо сделку в отношении жилых помещений, а также оказала помощь в приватизации квартир. В результате ФИО1., ФИО3. и ФИО2., доверяя ФИО29, дали свое согласие на продажу принадлежащих им жилых помещений, ФИО3. и ФИО2. при этом, оформив доверенность на имя ФИО29 с правом продажи принадлежащих им квартир с последующим приобретением однокомнатной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, а ФИО1., передав ФИО29 вырученные от продажи квартиры денежные средства для приобретения квартиры меньшей стоимостью. ФИО29, получив денежные средства от продажи квартир, принадлежащих ФИО1., ФИО3 и ФИО2., свои обязательства по приобретению квартир меньшей стоимостью для указанных лиц не выполнила, денежные средства, полученные от продажи квартир указанным лицам не передала, обратив денежные средства в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1, ФИО3 и ФИО2 материальный ущерб, а также лишив их права на жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО1., ФИО3 и ФИО2., свидетелей ФИО16., ФИО5., ФИО17., ФИО18, ФИО19., ФИО23., ФИО12., ФИО9., ФИО26., ФИО11., ФИО20., ФИО13., ФИО25., ФИО10, ФИО15., ФИО21., ФИО27., ФИО28., оснований не доверять которым у суда не имеется, а также сведениям, содержащимися в регистрационных делах на объекты недвижимости.

Таким образом, именно предпринятые обманные действия обеспечили ФИО29 достижение цели – хищение денежных средств.

Факт написания ФИО3 расписки о получении от ФИО29 280 000 рублей, оставшихся от продажи принадлежащей ему квартиры, как и факт написания ФИО1 расписки о том, что вырученные от продажи квартиры денежные средства в размере 1 млн. рублей он передал в пользование ФИО29 и претензий к ней не имеет, не свидетельствует о невиновности ФИО29 в инкриминируемых ей деяниях и недостоверности показаний указанных потерпевших о том, что денежные средства от продажи своих квартир они от ФИО29 не получили, жилье им приобретено не было.

Так, из показаний как потерпевшего ФИО1., так и ФИО3., оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что данные расписки были ими написаны по просьбе ФИО29 уже после того, как они обратились в правоохранительные органы о привлечении ее к уголовной ответственности за хищение денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не отрицаются самой подсудимой ФИО29 При этом и ФИО1 и ФИО3. рассчитывали, что в этом случае уголовное преследование в отношении ФИО29 не будет осуществляться, и она все же вернет им денежные средства, полученные от продажи принадлежащих им квартир, при том, что ФИО29 обещала, что вернет денежные средства в течение 3-х месяцев после оформления расписок, однако этого сделано не было. 

Приведенные стороной защиты доводы о том, что, своими действиями ФИО29 не лишала ФИО1 права на жилое помещение, поскольку в декабре 2014 года приобрела для него комнату по адресу: 

<

адрес>, оформив договор дарения на его имя, суд находит не состоятельными и не основанными на требованиях закона. 

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В судебном заседании установлено и не отрицается самой подсудимой ФИО29, что в декабре 2014 года ФИО29 приобрела на свое имя комнату по адресу: 

<

адрес>, куда также в декабре 2014 года поселила ФИО2., после продажи принадлежащей ему квартиры. ФИО2 проживал в указанной комнате до октября 2015 года, что подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО2 Договор дарения на данную комнату на имя ФИО1 ФИО29 оформила в январе 2015 года, уже после того, как ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности за хищение денежных средств, полученных о продажи принадлежащей ему квартиры, при этом, помимо того, что на тот момент времени в комнате проживал ФИО2., комната была не пригодна для проживания (антисанитарные условия, отсутствовали свет, батареи отопления) что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., а также потерпевшего ФИО2., свидетеля ФИО15., 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО29, после продажи принадлежащей ФИО1 квартиры и получении от последнего денежных средств для приобретения жилого помещения меньшей стоимостью, своих обязательств фактически не выполнила, квартиру (комнату) ФИО1 для проживания не приобрела, денежные средства, полученные от продажи квартиры не возвратила, чем лишила ФИО1 права на жилое помещение, в связи с чем, доводы защиты о переквалификации действий ФИО29 по преступлению в отношении ФИО1 на ч. 3 ст. 159 УК РФ, не состоятельны. 

Показания подсудимой ФИО29 в судебном заседании в указанной части, а также в части того, что денежные средства, полученные от продажи квартиры ФИО3. она возвратила, суд расценивает как проявление защитной версии и стремление смягчить ответственность за содеянное.

При решении вопроса о том, является ли подсудимая ФИО29 вменяемой и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО29 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО29 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО29:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Квалифицирующий признак совершения хищений в крупном и особо крупном размере суд усматривает, исходя из примечания к статье 158 УК РФ. 

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; смягчающие наказании обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2., частичное признание вины по преступлению в отношении ФИО1., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в отношении потерпевших ФИО2. и ФИО1.; отягчающее наказание обстоятельство, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО29, как опасный, поскольку она, имея на момент совершения преступлений непогашенную судимость по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 17 октября 2006 года, которым была осуждена к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершила тяжкие преступления. 

С учетом всех данных о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты> влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимой ФИО29 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО29 положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО29, на менее тяжкие.

Окончательное наказание ФИО29 необходимо назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ей наказаний в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказании е обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО29 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении ФИО29 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО29 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3.) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО29 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО29 меру пресечения в виде заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. ФИО29 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО29 исчислять с 23 ноября 2017 года. Вещественные доказательства – расписки, регистрационные дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/подпись/