Дело № 2а-836/2020

УИД 39RS0009-01-2020-001001-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В., 

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным бездействия прокурора Гвардейского района Калининградской области,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокурора Гвардейского района Калининградской области, указав, что её представитель – адвокат Селиверстов К.В. обратился в прокуратуру Калининградской области с жалобой на действия прокурора Гвардейского района, которая фактически была направлена для рассмотрения в прокуратуру Гвардейского района, в последующем на неё был направлен формальный ответ. Суть жалобы в том, что следователем СО МО МВД России «Гвардейский» 02.07.2019 прекращено уголовное дело в отношении МЕГ по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, совершенного 03.10.2018, по данному факту ФИО1 является потерпевшей. В ходе предварительного следствия установлено, что 03.10.2018 примерно в 22-30 часов МЕГ находясь во дворе дома 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, схватила ФИО1 руками за сплетенные в косу волосы и, применив физическую силу, дернула их назад, отчего последняя испытала боль. В постановлении о прекращении уголовного дела указано, что действия МЕГ носили не умышленный характер, что явно не соответствует действительности. Таким образом, в действиях МЕГ имеется состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. МЕГ, причинив телесные повреждения ФИО1, которые изначально были оценены судмедэкспертом, как причинившие тяжкий вред здоровью, фактически ушла от ответственности. На основании изложенного, в жалобе прокурору заявитель просил постановление следователя СО МО МВД России «Гвардейский» от 02.07.2019 о прекращении уголовного дела в отношении МЕГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, отменить и направить дело для дополнительного расследования. Но прокурором района в этом было отказано. Данные действия прокурора были обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, но судом было отказано в принятии жалобы. 

Учитывая, что со стороны прокуратуры имело место бездействие, то права ФИО1 нарушены, ущерб, причиненный ФИО1, не возмещен, в связи с чем, она просит признать незаконным бездействие прокурора района и обязать его принять меры по защите нарушенных прав истца. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель – адвокат Селиверстов К.В. поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Калининградской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02.11.2018 дознавателем ОД МО МВД России «Гвардейский» в отношении МЕГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, совершенного 03.10.2018. 

02.07.2019 следователем СО МО МВД России «Гвардейский» прекращено уголовное дело в отношении МЕГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 

ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обращалась с жалобой на указанное постановление, и 09.08.2019 Гвардейским районным судом было отказано в удовлетворении жалобы, постановление суда обжаловалось заявителем в апелляционном порядке, было оставлено без изменения, вступило в законную силу 07.10.2019. 

13.03.2020 представитель ФИО1 – адвокат Селиверстов К.В. обратился в прокуратуру Калининградской области с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела. 17.03.2020 данная жалоба была передана для рассмотрения и.о. прокурора Гвардейского района, поступила в прокуратуру района – 26.03.2020.

26.03.2020 старшим помощником прокурора Гвардейского района был продлен срок проверки по жалобе до 10 суток, то есть до 05.04.2020. 

01.04.2020 и.о. прокурора Гвардейского района было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано, что проверка законности и обоснованности принятого процессуального решения показала, что постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 02.07.2019 является законным и обоснованным, в действиях МЕГ отсутствует состав преступления, предусмотренный 

<

данные изъяты> УК РФ, оснований для отмены указанного решения у прокуратуры не имеется. 

В этот же день 01.04.2020 ответ по результатам рассмотрения жалобы был направлен Селиверстову К.В. 

Ответ прокурора от 01.04.2020 был обжалован адвокатом Селиверстовым К.В. в интересах ФИО1 в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, однако постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 04.08.2020 заявителю было отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку действия прокурора по отказу в отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, предметом судебного обжалования может являться само постановления следователя. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение адвоката Селиверстова К.В., действующего в интересах ФИО1, рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, заявителю дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, таким образом, при рассмотрении обращения прокуратурой Гвардейского района Калининградской области не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца. 

Фактически в рамках настоящего административного дела заявителем ставится вопрос о несогласии с постановлением следователя о прекращении уголовного дела в отношении МЕГ заявитель указывает, что в действиях МЕГ имеется состав преступления. Однако в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, не подлежит оценке постановление следователя о прекращении производства по делу, а также суд не вправе обязать прокурора принять конкретное процессуальное решение, в том числе, обязать отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела, обязать следователя возбудить уголовное дело и так далее. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия прокурора Гвардейского района Калининградской области, обязании принять меры по защите прав, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено – 18.11.2020.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья: Н.В. Татаренкова

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2020-001001-73

« » 2020 г.

№ дела 2а-836/2020

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Греченюк А.А.)