Дело № 2-749/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н. 

при секретаре Руфуллаевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РСК «Стерх» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО4 управляя транспортным средством лада 217030 г/н № допустил столкновение с транспортным средством Пежо 207 г/н №, в следствие чего Пежо 207 г/н № допустило наезд на препятствие. 

Поврежденное транспортное средство Пежо 207 г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «РСК «Стерх», полис ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «РСК «Стерх» с полным пакетом документов за получением страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «РСК «Стрех» с претензией, а 30.10.2017г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 148000 рублей и 09.11.2017г. доплату в сумме 54000 рублей. 

Страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения до 20.10.2017г. 

В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, а именно в пределах 20 календарных дней, то с него подлежит неустойка. Расчет неустойки: за период с 31.08.2017г. по 30.10.2017г. на сумму задолженности 148000 руб. = 88800 руб.; за период с 31.08.2017г. по 09.11.2017г. на сумму задолженности 54000 руб. = 37800 руб. Общая сумма неустойки составляет 126600 руб. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения 126600 руб., расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 2466 руб., услуги нотариуса 2320 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Истец, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебное заседание представителя АО «РСК «Стерх» не направило, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309, 314, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзацем 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2017г. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО4 управляя транспортным средством лада 217030 г/н № допустил столкновение с транспортным средством Пежо 207 г/н №, в следствие чего Пежо 207 г/н № допустило наезд на препятствие. 

Поврежденное транспортное средство Пежо 207 г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «РСК «Стерх», полис ЕЕЕ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «РСК «Стерх» с полным пакетом документов за получением страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «РСК «Стрех» с претензией, а 30.10.2017г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 148000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ доплату в сумме 54000 рублей. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, а именно в пределах 20 календарных дней, то с него подлежит неустойка с 21 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57720 руб. из расчета: 148000 х 1% х 50

Кроме того, взысканию подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26460 из расчета: 54000 х 1% х 49, а всего в общей сумме - 84180 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд, считает возможным, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, а так же с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вред в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, а также почтовые расходы, документально подтвержденные в размере 4116 руб.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Как усматривается из материалов дела, из договора на оказание юридических услуг 3010/2017 от 30.10.2017г. и расписки от 30.10.2017г. 

Суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 13361 рубль, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о взыскании расходов в сумме 2320 руб. на составление нотариальной доверенности суд полагает необходимым удовлетворить, так как расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана на представление интересов истца, связанных со страховым случаем- дорожно-транспортным происшествием от 23.07.2017г. с участием автомобиля Пежо 207, регистрационный знак №.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, со АО «РСК «Стерх» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку в размере 84180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13361 рубль, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, потовые расходы в сумме 4116 рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в сумме 2320 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2725, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 27 февраля 2018 года.

Судья: