РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> края,

<

адрес>Б 

Ачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 28 мая 2017 года в г. Ачинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ему принадлежащего, и автомобиля AUDI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1, принадлежащего ООО № В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю № были причинены механические повреждения, согласно заказ - наряду № от 06 июня 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI составляла 102226,65. Имущество, принадлежащие № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату потерпевшему в размере 102226,65 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 28 мая 2017 отсутствуют данные о наличии страхового полиса ОСАГО у виновного. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением сообщить сведения о наличии страхования гражданской ответственности, либо возместить вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени требования общества ответчиком не исполнены. В связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст. 965 и 1072 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в сумме 102226,65 руб., а также судебные расходы, понесенные обществом по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3244,53 руб. (л.д.2-3,45,69). 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.65), в судебное заседание не явился, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.67), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласился (л.д.66).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Как следует из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено по делу, 28 мая 2017 года в 14 час. 30 мин. на территории гаражного общества № 

<

адрес> водитель ФИО1,, управляя автомобилем ИЖ 2126020, государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности для движения, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем AUDI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1 (л.д.59).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения от 29 мая 2017 года (л.д.59), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 мая 2017 года (л.д.60), объяснением водителя ФИО 1 (л.д.61), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.62).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения стороной ответчика не оспаривались.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествие от 28 мая 2017 года, в которой в графе «страховой полис» стоит прочерк (л.д.60), а также сведениями с сайта Российского союза страховщиков (л.д.68).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Ачинский», владельцем транспортного средства AUDI, государственный регистрационный знак №, на основании договора лизинга №КЯ-А№ от 03 февраля 2017 года, является №лизингополучатель) (л.д.54).

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 14 февраля 2017 года № предоставило ФИО 1 транспортное средство AUDI, государственный регистрационный знак № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, на срок с 14 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года (л.д.15-18), указанный автомобиль передан ФИО 1 на основании акта приема-передачи транспортного средства от 14 февраля 2017 года (л.д.21).

29 мая 2017 года ФИО 1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д.9) по страховому полису серии АI № со сроком страхования с 10 февраля 2017 года по 09 февраля 2018 года, в соответствии с которым автомобиль AUDI, государственный регистрационный знак № был застрахован, в том числе по страховому риску: ущерб (мультидрайв), страховая сумма определена в размере 1 000 000,00 руб., в качестве выгодоприобретателя по страховому риску «ущерб мультидрайв» в части конструктивной гибели на основании договора лизинга от 03 февраля 2017 года является № (лизиногополучатель), в остальных случаях № (л.д.27).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, AUDI, государственный регистрационный знак №, принадлежащему № были причинены механические повреждения, согласно заказ – наряду № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составил – 102226,25 (л.д.10-11).

В соответствии с актом о страховом случае СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, приняло решение произвести выплату в размере 102226,25 руб. (л.д.6,7) и ДД.ММ.ГГГГ выплатило № 102226,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в сумме 102226,25 руб., а также предложено сообщить страховую компанию, в случае если автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована. Ответ на претензию от ответчика не поступил (л.д. 72). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем, не застраховав свою автогражданскую ответственность в установленном законом порядке, что дает страховой компании право требования с него возмещения ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, суд считает требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в размере 102226,65 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3244,53 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 102226,25 руб., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 3244,53 руб., а всего 105470 (сто пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова