Дело № 12-217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 21 августа 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

с участием:

старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Пенской А.Е.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Шилова А.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области от 15 июня 2017 года, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области от 15 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Городищенского района Волгоградской области Шилов А.В. опротестовал его в Городищенский районный суд Волгоградской области. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своих требований ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении. Также, просил восстановить срок на обжалование постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления поступила в прокуратуру 26 июня 2017 года. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Городищенского района Волгоградской области Пенская А.Е. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить, а постановление отменить, прекратив производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1 и представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. 

С учётом надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области 15 июня 2017 года. В своём протесте заместитель прокурора Городищенского района Волгоградской области Шилов А.В. указывает, что копия опротестованного постановления прокуратурой получено 26 июня 2017 года, что материалами дела не опровергается. Протест на указанное постановление поступил в суд 4 июля 2017 года, то есть до истечения 10 дневного срока с момента получения копии обжалуемого постановления, в связи с чем срок на обжалование решение не пропущен и в его восстановлении необходимости не имеется. 

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из обстоятельств дела следует, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области от 15 июня 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, к штрафу в размере 100 рублей, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщённые указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовала, однако сведений о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, назначенного на 15 июня 2017 года, в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела об административном правонарушении не содержится. А так же отсутствуют доказательства направления ФИО1 копии постановления от 15 июня 2017 года. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, составляет 2 месяца.

Протокол в отношении ФИО1 составлен 3 июня 2017 года, то есть в настоящее время истекло более 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

протест заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Шилова А.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области от 15 июня 2017 года – удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Городищенского муниципального района Волгоградской области от 15 июня 2017 года о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Бугаенко